אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת החשמל לישראל בעמ נ' סיירפי ואח'

חברת החשמל לישראל בעמ נ' סיירפי ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27725-12-15
31/03/2018
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעת:
חברת החשמל לישראל בעמ
נתבעים:
1. עלי סיירפי
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות שבתיק לרבות בפסקי דין שהוצגו בפניי מטעם התובעת ובסיכומי הצדדים לתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי יש טעם בעמדת הנתבעים בדבר אי הוכחת הנזק שנתבע בידי התובעת מבחינת מאזן ההסתברות הנהוג במשפט האזרחי ומכללא הנזק הראייתי המובהק שנגרם להם בתביעה זו אשר שלל מהם את היכולת לבחון את נזקיה האמתיים של התובעת על פי התביעה. העדר תיעודו של הנזק לרבות בצילומים , בדו"ח תיקון ובתיעוד דה פקטו ובזמן אמת של החלקים שניזוקו, הינם כשלים ופגמים מהותיים שנפלו מעם התובעת , מקום בו אין הסבר רציונאלי לכך , בוודאי כאשר התובעת עשתה לתיקון הנזק חודשים ספורים לאחר התרחשותו. אין מדובר בעניין של מה בכך, עת ובנוסף, עדיה של התובעת לא יכלו לרפא בעדותם מחדל זה ומכאן ואף שמדובר בעקרו של דבר בכימות מחשבת עלות העבודה, במירב הנזקים שנתבעו, לא עמדו לבית המשפט הכלים להכריע מי ומה מהנזקים, אכן התרחשו בפועל. אדגיש כי האמור הינו בפרט על רקע מחלוקת עקרונית ואמיתית בין הניצים הקשורה לא רק בהוכחת החלקים שניזוקו על רקע פגיעת רכב הנתבעים בתט"ז כי אם גם באופי התרחשותם בפועל ובקשר הסיבתי הקשור בהם ביחס לעוצמת פגיעת הרכב בתט"ז ותוצאת פגיעה זו על החלקים שנטען כי ניזוקו כליל או באופן חלקי.

 

על כן, צודקים הנתבעים במסקנתם המסתברת ולפיה במיעוט הכלים שעמדו לרשותם הם ראו לנכון לשלם לתובעת את נזקיה הלא מוכחשים כאשר ראוי להדגיש בנקודה קריטית זו, כי לא מדובר בהרחבת חזית אסורה מעם הנתבעים היות והנזק כשלעצמו מוכחש תמיד ומשהנתבעים, כפי עדות המומחה מטעמם- המהנדס סלוצקי, העלו בחוות דעתו קושי זה שניצב מולם אשר גם לאחר דיון ארוך ומעמיק לא הוכח בתור הגנת בדים כושלת כאשר ממילא כאמור, לא רק בקו הגנה עסקינן כי אם אולי ביתר שאת, בחובת הוכחה מובהקת אשר מוטלת על התובעת ומשזו לא עמדה בה, לא ניתן לשלול ולומר שהנזק שנתבע הינו נכון יותר וטוב מאשר הנזק שהנתבעים ראו בסופו של דבר, לשאת בו בפועל.

אין צו להוצאות, למעט שכר עדי הנתבעים כנפסק בדיון אשר ישולם על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

 

ניתן היום, ט"ו ניסן תשע"ח, 31 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ