אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27676-02-14 . בעניין

ת"א 27676-02-14 . בעניין

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
27676-02-14
30/09/2014
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
תובעת:
אור אשר השקעות (2008) בע"מ
נתבעים:
1. מקור הברכה יזמות והשכרה בע"מ
2. International Ejendomsinesteri aps
3. דוד פאוסט
4. חיים מלר

החלטה

רקע וטענות הצדדים

  1. מונחת לפניי בקשתם של נתבעים 1-3 (להלן: "הנתבעים") להורות על עיכוב ההליכים בתובענה שבכותרת, וזאת בהתאם להוראות סעיף 5(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן: "החוק").

  2. הרקע לבקשה הינו זה: נתבעת 1 הינה חברה בע"מ המחזיקה בנכסים באזור התעשייה מקור ברוך בירושלים. נתבעת 2 מחזיקה במניות בנתבעת 1. ביום 31.3.09 נחתם הסכם בין התובעת לבין נתבעות 1 ו-2 (ואדם נוסף שאינו רלבנטי לענייננו) במסגרתו נקבע, כי התובעת תשקיע כספים בנתבעת 1, ובתמורה להשקעה זו תקבל התובעת 50% ממניותיה של נתבעת 1. מטרת העסקה שנקשרה בין הצדדים הייתה להוציא לפועל פרויקט בנייה בנכסים הנ"ל שבבעלות נתבעת 1. עוד נקבע בהסכם, כי אם העסקה לא תתקדם באופן מסויים ובתוך פרק זמן מסויים, כי אז יגדל חלקה של התובעת בנתבעת 1 ל- 60% מהון המניות.

  3. בסעיף 10(א) להסכם נקבעה תניית בוררות, שזו לשונה:

    "כל חילוקי דעות שבין הצדדים בענין הסכם זה יתבררו אצל בורר יחיד שימונה על ידי עוה"ד דיבון ואהרוני. היה ועוה"ד לא יגיעו להסכמה בדבר זהות הבורר ימנה כל צד בורר מטעמו ושני הבוררים ימנו בורר נוסף ותתנהל בוררות זבל"א. הבוררות תתנהל על פי דין תורה. הבורר יהא מחוייב בהוראות הסכם זה".

  4. על רקע טענתה של התובעת ולפיה הפרויקט איננו מתקדם על פי ההסכם, היא פנתה אל הנתבעים בדרישה להגדיל את חלקה בנתבעת 1 ב-10% נוספים, כפי שנקבע בהסכם. לטענת התובעת, פנייתה לא נענתה בחיוב על ידי הנתבעים וכך גם פניות נוספות שבאו מצידה להפנות את המחלוקת שבין הצדדים להכרעה בבוררות, בהתאם לסעיף 10(א) הנ"ל להסכם. בעקבות כך, פנתה המבקשת אל בית משפט זה (כב' השופט א' פרקש) ב"בקשה למינוי בורר" (הפ"ב 12100-11-10). בסופו של יום, במסגרת אותו הליך, הצדדים הגיעו להסכמה בדבר בירור המחלוקת שהתגלעה ביניהם בבוררות וכן הסכימו על זהות הבורר שינהל אותה. הסכמה זו קיבלה תוקף של פסק דין ביום 30.1.11. ואולם, כך טוענת התובעת בכתב התביעה מושא ההליך שבכותרת, הבוררות לא יצאה אל הפועל, וזאת לאחר שנתבע 3 – המשמש דירקטור מטעמה של נתבעת 2 בנתבעת 1 – הציב תנאי מקדמי לקיום הבוררות והוא שאדם בשם אוסקר רובינפלד (להלן: "מר רובינפלד") יתייצב לניהול הבוררות. נטען, כי מר רובינפלד הוא אשר עומד למעשה מאחורי התובעת, וכי אם הוא לא יתייצב לניהול הבוררות, לא תהיה כל תועלת בניהולה. התובעת סירבה לתנאי זה והגישה את התביעה מושא ההליך בכותרת, שבגדרו היא עותרת להגדלת חלקה בנתבעת 1 ב-10%, בהתאם להוראות ההסכם שנכרת בין הצדדים.

  5. בעקבות הגשת כתב התביעה על ידי התובעת, הגישו הנתבעים את הבקשה שלפניי. במסגרת בקשה זו, עותרים הנתבעים לכך שבית המשפט יעשה שימוש בסמכותו מכוח סעיף 5(א) לחוק ויורה על עיכוב ההליכים בתובענה, ועל הפניית הצדדים לבירור המחלוקת ביניהם בבוררות. הנתבעים שבים וטוענים, כי נוכחותו של מר רובינפלד הנ"ל היא חיונית לצורך ניהול הבוררות והם עומדים על דרישתם כי הוא יתייצב לניהול הבוררות.

  6. התובעת טוענת בתגובה שיש לדחות את הבקשה. נטען, כי מר רובינפלד כלל אינו צד להסכם שנכרת בין הצדדים (לרבות תניית הבוררות שבו), וכי מדובר בניסיון נוסף של הנתבעים – אשר אינם נכונים באמת לנהל הליך של בוררות – "למשוך זמן". עוד נטען, כי משמעותו של התנאי הנ"ל אותו הציבו הנתבעים בדרישה לקיום הבוררות היא שהם אינם נכונים "לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות" כפי שקובע סעיף 5(א) לחוק.

  7. הנתבעים השיבו לתגובת התובעת וחזרו במסגרת זו על טענותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ