אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27676-02-14 אור אשר השקעות (2008) בע"מ נ' מקור הברכה יזמות והשכרה בע"מ ואח'

ת"א 27676-02-14 אור אשר השקעות (2008) בע"מ נ' מקור הברכה יזמות והשכרה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
27676-02-14
19/02/2015
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
תובעת:
אור אשר השקעות (2008) בע"מ
עו"ד יוסף אשכנזי
נתבעים:
1. מקור הברכה יזמות והשכרה בע"מ
2. International Ejendomsinesteri aps
3. דוד פאוסט
4. חיים מלר

עו"ד רפאל שטוב
החלטה
 

 

  1. החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטתי מיום 30.9.14, לכתבי בית הדין שהוגשו מטעם הצדדים מאז, לדיון שהתקיים ביום 12.1.15, ולמה שהוגש בעקבותיו.

  2. כזכור, עניינה של ההחלטה מיום 30.9.14 היה בבקשתם של נתבעים 1-3 (להלן: "הנתבעים") להורות על עיכוב ההליכים בתובענה שבכותרת, וזאת בהתאם להוראות סעיף 5(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968. במסגרת ההחלטה הנ"ל הוריתי על דחיית הבקשה, וזאת לנוכח העובדה שהנתבעים הציבו תנאי מוקדם לניהול בוררות בין הצדדים. עם זאת הוספתי וקבעתי, כי: "אם יודיעו הנתבעים לבית המשפט עד ליום 20.10.14 כי הם מוותרים על התנאי שהציבו לניהול הבוררות, וכי הם נכונים לנהל את הבוררות ללא כל תנאי מוקדם, כי אז, לאחר שאקבל את עמדת התובעת, אשקול בחיוב להורות על עיכוב ההליכים" [ההדגשה במקור].

  3. ביום 7.10.14 הודיעו הנתבעים, כי הם חוזרים בהם מהתנאי המוקדם אותו הציבו לניהול בוררות - נוכחותו של אדם מסויים בהליך הבוררות - כי את זימונו של אותו אדם הם יבקשו במסגרת הליך הבוררות, וכי הם נכונים לקיים הליך בוררות ללא תנאים מוקדמים.

  4. התובעת הגישה תגובה בהתייחס להודעת הנתבעים, במסגרתה עמדה על כך שהמחלוקת בין הצדדים תתברר בבית המשפט ולא במסגרת בוררות. בהמשך לכך קבעתי דיון במעמד הצדדים שהתקיים ביום 12.1.15. במסגרת הדיון התברר, כי בין הצדדים סוכם בעבר על ניהול הליך של בוררות על פי דין תורה, וגם זהותו של הבורר, שהינו תושב אנגליה, הוסכמה על הצדדים. במצב דברים התבקש ב"כ הנתבעים לפנות אל הבורר ולבדוק אם הוא עודנו נכון לקיים את הבוררות, ומהם לוחות הזמנים לקיומה.

  5. ביום 22.1.15 הודיע ב"כ הנתבעים, כי הוא פנה אל הבורר, שאישר מצידו את נכונותו לקיים את הבוררות ואף מסר מועדים אפשריים לקיומה: 15-19 לפברואר 2015 או 9-12 למרץ 2015. בהחלטתי מיום 22.1.15 ביקשתי לקבל את עמדתו העדכנית של ב"כ התובעת בדבר עיכוב ההליכים בתיק שבכותרת והעברת המחלוקת בין הצדדים לבוררות.

  6. ביום 3.2.15 הודיעה התובעת, כי היא שבה ועומדת על בירור המחלוקת שבין הצדדים בבית המשפט ולא בבוררות. בהקשר זה טענה התובעת, בין היתר, כי הטיעון שהעלו הנתבעים ולפיו "ההסכם מזויף ומפוברק (והדבר מוכחש כמובן) שומט כל יסוד לבקשה לעיכוב הליכים. לא יתכן, כי בעל דין יטען שההסכם מפוברק ומזויף, ומאידך יבקש לעכב ההליכים מכוח הוראה בהסכם מזוייף".

  7. הנתבעים הודיעו מנגד, כי בנסיבות בהן אותר בורר המוסכם על הצדדים, שתנאיו סוכמו, ומשהנתבעים הסירו את התנאי המוקדם שהעמידו בשעתו לקיום הבוררות, הרי שאין טעם ענייני שלא לברר את המחלוקת בין הצדדים במסגרת של בוררות. בתגובה שהגישו הנתבעים נטען, בין היתר, כי "בזמן שמתנהל כאן הויכוח המתמשך, ניתן היה לסיים את ההליך ולבקש את אישור פסק הבורר".

  8. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי בדבר, אני מחליט לקבל את בקשת הנתבעים. כפי שציינתי, הטעם שהוביל, בשעתו, לדחיית בקשתם של הנתבעים לעיכוב ההליכים היה התנאי המוקדם שהם הציבו לניהול הבוררות. כעת, משהנתבעים חזרו בהם מאותו תנאי, משהתברר כי נמצא בורר המוסכם על הצדדים, שתנאיו סוכמו, ואשר הוא נכון לקיים את הבוררות במהירות ובמועד קרוב, אני סבור כי יש בכך כדי להצדיק הענות לבקשה. באשר לטענת הנתבעים בדבר היותו של ההסכם מזוייף ומפוברק, הרי שעניין זה יידון, כך יש להניח, במסגרת הבוררות. לצורך הדיון בשאלת עיכוב ההליכים די לי בכך שהצדדים הסכימו בשעתו על בירור המחלוקת הקיימת ביניהם בבוררות ואף נקטו בצעדים מעשיים כדי לעשות כן, וכי התובעת טוענת כי המסמך, לרבות סעיף הבוררות הכלול בו - תקף

  9. לנוכח כל האמור, ובהמשך למה שנקבע בסעיף 13 להחלטה הנ"ל, אני מורה על עיכוב ההליכים בתובענה בהתאם להוראת סעיף 5(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ