אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27647-06-15 הנדי נ' עוף עוז בע"מ (ח.פ. 511834567)

ת"א 27647-06-15 הנדי נ' עוף עוז בע"מ (ח.פ. 511834567)

תאריך פרסום : 05/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
27647-06-15
01/02/2016
בפני הרשם:
שמעון רומי

- נגד -
תובע:
מרדכי הנדי
נתבעת:
עוף עוז בע"מ (ח.פ. 511834567)
החלטה
 

 

ביום 17.01.16 ניתנה ע"י החלטה בבקשה דומה ("בקשה למחיקת מחיקת התביעה מחוסר מעש") וניתנה בה החלטה הקובעת בין היתר כי התראה על מחיקה מחוסר מעש נמסרה לב"כ התובע באמצעות פקס ביום 05.11.15, וכי מספר הפקס זהה לזה שבכותרת כתב התביעה.

 

ב-30.01.16 הוגשה בקשה דומה בשנית. זו מציינת בניגוד גמור להחלטה הנ"ל כי לא התקבלה במשרד ב"כ התובע מיום 03.11.15. עוד מציינת הבקשה כי התובע פעל בתיק במובן זה שקיבל מכתבי תשובה מחברות הביטוח ואישר להם ארכה בהגשת כתב הגנה ואף אסף חומר כלשהו שנדרש על ידן.

 

בזו הפעם הבקשה נסמכת בתצהיר ב"כ התובע, המצהיר כי לא התקבלה במשרדו התראה מיום 03.11.15 למחיקה מחוסר מעש.

שבתי ובדקתי נתוני תיק זה ובניגוד למוצהר בתיק ישנו חיווי בדיוק כפי שהיה במועד מתן החלטתי הקודמת של הנ"ל, המעיד כי נשלחה התראה בפקס וגם הפעם אין שינוי במספר הפקס.

 

ברור מן התצהיר כי כאשר מצהיר ב"כ התובע כי פעל בתיק, אינו מתכוון לתיק בית המשפט אלא לתיק המתנהל במשרדו שכן אין זכר בתיק זה לבקשה כלשהי למתן ארכה, להגשת כתב הגנה או ליפוי כח לצד שכנגד.

ברור גם כי ב"כ התובע אינו מייצג את הנתבעת ואינו רשאי ליתן לה ארכות בהתעלם מהנעשה בתיק זה.

יתר על כן, ביום 18.12.15, ניתנה ע"י המזכיר הראשי של בית משפט זה הודעה על מחיקה מחוסר מעש בהמשך להתראה דלעיל.

כחודש ימים חלף, בין סגירת התיק בהתאם להודעה לבין הגשת הבקשה הראשונה ולמעלה מזאת ביחס לבקשה הנוכחית.

כך או אחרת לא לי להתעמת עם המצהיר על עובדות העולות מתיק זה בשאלה האם נשלח פקס ואם לאו, ונכון אני להניח כי הפקס נשלח ועם זאת לא נקרא או לא הודפס במכשיר הפקס של ב"כ התובע או במחשב אליו הוא מחובר.

 

בהתאם להוראות תקנה 156 בתקסד"א משלא ניתן טעם מיוחד במהלך 30 ימים שלמין ההמצאה של ההתראה, רואים את התובענה כנמחקת. יישום המחיקה הנו אוטומטי לחלוטין בחלוף 30 ימים שלאחר המצאת האזהרה.

תכלית ההתראה על פי הדין היא "לעורר תחילה את הישנים מתרדמתם" כאשר בית משפט פועל מיוזמתו ב"שעת התרדמה" ולא ב"שעת היקיצה", אין למחוק את התובענה מחוסר מעש.

"שעת היקיצה" כניכר לעיל הייתה בחלוף תקופת ההתראה.

 

יתרה מזו הבקשה הראשונה לביטול מחיקת ההתראה הוגשה יום לפני שניתנה הודעה על מחיקת התובענה, ולכן קשה לקבל כי התובע לא ידע על ההתראה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ