אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27587-01-11 ויה מרגוטה בע"מ ואח' נ' בנק לאומי תל אביב סניף אחד העם 10811 ואח'

ת"א 27587-01-11 ויה מרגוטה בע"מ ואח' נ' בנק לאומי תל אביב סניף אחד העם 10811 ואח'

תאריך פרסום : 17/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27587-01-11
22/03/2016
בפני השופטת:
אילה גזית

- נגד -
תובעת:
ויה מרגוטה בע"מ
נתבע:
1. בנק לאומי תל אביב סניף אחד העם 10811
2. צד ג' אביעד גולדברג

החלטה
 

1.התובעת, חברה ויה מרגוטה בע"מ (להלן: "התובעת") היא חברה אשר הגישה תביעת השבת כספים בסך של 180,000 ₪ כנגד הנתבע, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הנתבע"), ולטענתה כספים אלו הוצאו שלא כדין מחשבונה המתנהל מסניף הנתבע.

 

2.הנתבע הגיש הודעת צד ג' כנגד מר אביעד גולדברג (להלן: "צד ג'"), בטענה כי האחריות ו/או החבות בגין השבת הכספים מוטלת על צד ג', מאחר שבחשבון הבנק של התובעת מורשי החתימה הינם מר ארנלדו סבדיני (להלן: "מר סבדיני") וצד ג', דהיינו, שניהם בעלי שליטה בחברה, כאשר חתימת שניהם יחד עם חותמת החברה מחייבת לכל דבר ועניין.

 

3.ביום 28/02/13, ניתנה החלטה בבקשה לסילוק התביעה על הסף, ועל-פי ההחלטה נמחקה התביעה מהנימוקים המפורטים בהחלטה זו.

 

בערעור 38666-04-13, שהגישה התובעת בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ניתן פסק- דין ביום 27/02/14, על-פיו הסכימו הצדדים להחזיר את התובענה לבית משפט קמא שידון תחילה בטענה המקדמית, לאחר שמיעת עדויות, האם החברה הייתה מוסמכת להגיש את התובענה ללא מי שלטענת הנתבעים היה מנכ"ל החברה והדירקטור היחיד.

 

4.בדיון ביום 30/12/15, הצהירו ב"כ הצדדים לפרוטוקול, כי בזמן הגשת התביעה, ועד היום, מר סבדיני ומר גולדברג, הוא צד ג', הם בעלי המניות של החברה התובעת, כאשר מוסכם ביניהם, כי על-פי תדפיס רשם החברות, מר סבדיני מחזיק ב – 4,100 מניות רגילות, ומר גולדברג מחזיק ב – 3,900 מניות רגילות.

 

בדיון נחקרו מר סבדיני ומר גולדברג, וב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם לתיק בית- המשפט.

 

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בבקשה, בתגובה ובתשובה, ושמעתי את עדויות מר סבדיני ומר גולדברג, לא מצאתי מקום לשנות החלטת יום 28/02/13, לפיה דין התביעה להימחק.

 

6. כאמור לעיל, בזמן הגשת התביעה, על פי תדפיס רשם חברות, ועל פי הסכמת ב"כ הצדדים, כפי שנרשמה בפרוטוקול – מר סבדיני ומר גולדברג היו שניהם בעל מניות בתובעת, וצד ג' – היה דירקטור.

 

7.השאלה שנקבעה לדיון בפסה"ד שבערעור הינה האם החברה הייתה מוסמכת להגיש את התביעה, ללא הסכמת מר גולדברג, שהוא מנהל החברה והדירקטור בחברה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ