אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27504-09-15

ת"א 27504-09-15

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27504-09-15
21/07/2016
בפני השופט:
אביחי דורון

- נגד -
תובעים:
פלוני
נתבעים:
דניאל פנוס
החלטה

מונחת לפני בקשה להעברת התביעה, אשר הוגשה במסלול של תביעה אזרחית נגררת לפי סעיף 77 לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 ( להלן: החוק ), ונקבעה אצל כב' השופטת הניג, אל השופטת שדנה בתיק הפלילי אשר גזרה את דינו של הנאשם (כב' השופטת בן ארי).

סעיף 77 (א) לחוק קובע כהאי לישנא:

" הורשע אדם בבית משפט שלום או בבית משפט מחוזי והוגשה נגדו- ונגדו בלבד- תביעה אזרחית בשל העובדות המהוות את העבירה שבה הורשע, מוסמך השופט או המותב שהרשיעו, לאחר שפסק הדין בפלילים הפך לחלוט, לדון בתביעה האזרחית, אם ביקש זאת מגיש התביעה; לעניין זה מוסמך בית משפט מחוזי לדון גם אם התביעה לפי שוויה היא בתחום סמכותו של בית משפט שלום."

מן האמור עולה כי העברתו של התיק אל המותב אשר גזר דינו של הנאשם אינה מהווה ברירת מחדל שאין בלתה, אולם במידה ובקשה כזו הוגשה על ידי התובע, כאמור בבקשה שלפני, תילקח זו בחשבון.

אכן, הרציונל העומד בבסיס החוק הינו כי לשופט אשר דן את הנאשם (בתיק הפלילי) ההיכרות המיטבית עם התיק, אולם אין זה מן הנמנע כי שופט אחר ידון בה, שכן במקרה של תביעה אזרחית נגררת ועל פי סעיף 42ד' לפקודת הראיות פסק הדין החלוט ( הממצאים והמסקנות) מהווה ראיה מכרעת בהליך האזרחי ( ר' לעניין זה ת"א 2693-07 כהן ואח' נ' כהן חיים בש"א 6066/08 מיום 24/12/2009).

הבקשה שהוגשה לפני כב' השופטת הניג והועברה להחלטתי מעלה מספר שיקולים:

במישור המהותי, הלכה למעשה, לא קנתה כב' השופטת בן ארי יתרון כלשהו ע"פ כב' השופטת הניג, בדיון הראשון שהתקיים בפני כב' השופטת בן ארי ביום 8.2.15 הציגו הצדדים הסדר טיעון "סגור" בפני השופטת, ללא מעורבותה בהשגתו. לאחר קבלת תסקיר כפי שהורתה עליו השופטת, בדיון האחרון שהתקיים ביום 4.5.15, אושר ההסדר על ידי השופטת וניתן גזר דין בתיק שתאם את ההסדר.

הנה כי כן, שיקולי היעילות שעמדו ביסוד ההסדר החוקי מושא הבקשה, אינם מתקיימים במקרה דנן, ואולי אף נהפוך הוא.

ועוד: בבית משפט זה לכל שופט תחום התמחות ושיפוט מובחנים, ולכן לא יהא זה נכון להעביר תביעה שכל עניינה בנזיקין לפני מותב שהתמחותו בתחום הפלילי בלבד, אף אם אין זה מן הנמנע ששופט יעסוק בתחום שאינו במומחיותו, למעט במקרים שאינם מותירים ברירה, עדיף, כענין שבמדיניות, להימנע מכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ