אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27427-10-16 שפירא נ' יובל אלון חברה לבנין בע"מ

ת"א 27427-10-16 שפירא נ' יובל אלון חברה לבנין בע"מ

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
27427-10-16
26/10/2016
בפני השופטת:
מעין צור

- נגד -
המבקשת:
רותי שפירא
המשיבה:
יובל אלון חברה לבנין בע"מ
החלטה

בפניי בקשה למתן צו עשה זמני המורה למשיבה למסור למבקשת את החזקה בדירה שרכשה ממנה.

הבקשה הוגשה מבלי שהוגשה תובענה.

על פי הנטען בבקשה, המבקשת רכשה מהמשיבה דירה, שילמה לה את מלוא התמורה והשיבה לה את הערבויות. לאחר מכן, ובטרם נמסרה הדירה למבקשת, טענה המשיבה כי למבקשת חוב בסך 25,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. המבקשת כופרת בקיומו של חוב זה. הואיל וסרבה לשלמו, לא מסרה לה המשיבה את החזקה בדירה. המבקשת טוענת כי מדובר בהפרה של הסכם המכר.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה נחה דעתי כי דינה להידחות מחמת שורה של טעמים, כמפורט להלן.

אי הגשת תובענה

תקנה 363(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") מסמיכה את בית המשפט "ליתן סעד זמני בטרם הוגשה תובענה, אם שוכנע כי הדבר מוצדק בנסיבות הענין". בפסיקה נקבע כי בהתאם לתקנה זו "נדרשים טעמים מיוחדים למתן סעד זמני טרם הגשת התובענה" (רע"א 3271/09 עזבון המנוחה רבקה מבורך ז"ל ואח' נ' אחמד סראחן ואח' (28.4.09) בפסקה 4 להחלטה).

במקרה זה המבקשת לא הצביעה על טעמים כלשהם, ובוודאי שלא על טעמים מיוחדים, המצדיקים מתן סעד זמני בלא שהוגשה תובענה.

אי התקיימות התנאים למתן סעד זמני

בהתאם לתקנה 362 לתקנות, שניים הם התנאים שעל מבקש סעד זמני להוכיח על מנת לזכות בבקשתו: האחד – על המבקש להוכיח קיומה של זכות לכאורה שעל בסיסה זכאי הוא לסעד זמני עד תום הדיון. במסגרת זו על המבקש להצביע על סיכויים טובים לזכות בהליך העיקרי, או לכל הפחות על קיומה של שאלה רצינית העומדת לדיון. השני – על המבקש להראות שמאזן הנוחות נוטה לטובתו, דהיינו שהנזק שייגרם לו מאי מתן הצו עולה על הנזק שייגרם למשיב אם הצו יינתן.

במקרה זה קיימת בין הצדדים מחלוקת בנוגע לקיום הסכם המכר, דהיינו בשאלה אם שילמה המבקשת את מלוא התמורה והיא זכאית לקבל את החזקה בדירה, כגרסתה, או שמא נותר לה חוב ועליה לשלמו כתנאי לקבלת החזקה. מעיון בהתכתבות בין הצדדים, שצורפה לבקשה, עולה כי המחלוקת ביניהם היא ביחס לסכום של 25,000 ₪, שלטענת המשיבה לא נדרשה בדרישת התשלום האחרונה בשל טעות טכנית.

לא ניתן בשלב זה להעדיף טענותיו של צד אחד על פני טענותיו של הצד האחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ