אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27294-03-14 בארי ואח' נ' אונגר ואח'

ת"א 27294-03-14 בארי ואח' נ' אונגר ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
27294-03-14
29/05/2015
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
מבקשים:
1. בעז בארי
2. איי-נוביליס בע"מ

עו"ד דרור גדרון
עו"ד דן ליברמן
משיבים:
1. וניס טכנולוגיות בע"מ
2. שלמה אונגר
3. סינק.מי בע"מ

עו"ד יאיר פרלה
החלטה
 

 

1.עניינה של הבקשה שלפניי במחיקת חוות דעת מומחה, ד"ר אהוד רופא, אשר הוגשה מצד המשיבים (הנתבעים).

 

2.עיקר טענות המבקשים (התובעים) נוגע לשתיים:

ראשית, חוות הדעת גולשת לעניינים משפטיים שמסורים להכרעת בית המשפט.

שנית, מומחה המשיבים מנתח בחלק מחוות דעתו ראייה שלא גולתה על ידי הנתבעים במשפט – קוד המקור של אפליקציה בשם "סינק מי".

 

3.המשיבים דחו טענות אלה. להבנתם אין מדובר בחוות דעת משפטית, אלא בחוות דעת שניתנה על ידי מומחה בתחומים של מדעי המחשב והראיות הדיגיטאליות. לעניין ההתייחסות לסוגיית קוד המקור שלא גולתה, ציינו המשיבים כי הם היו נכונים להעבירה לבחינת מומחה מטעם בית המשפט או מומחה מטעם המבקשים, אך הם לא נתבקשו לעשות כן.

 

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון לקבל את הבקשה בחלקה בלבד.

 

5.בחנתי את חוות דעת המשיבים. אני סבור כי אין מדובר בחוות דעת משפטית מובהקת, אלא בחוות דעת שמנתחת סוגיות הנוגעות בעיקרן לתחום המחשוב עם השקה מסוימת לעניינים משפטיים [ראו לדוגמא - פרק השאלות המקצועיות שנדרש המומחה לבחון].

אין בהשקה זו כדי להביא לפסילת חוות הדעת. כמובן שהמבקשים רשאים לחקור את מומחה המשיבים ולעשות שימוש בממצאיהם במסגרת הסיכומים. מכאן שאין הצדקה עניינית למחיקת חוות הדעת.

 

6.לא כך הם פני הדברים לעניין ההשוואה שערך המומחה עם אפליקציית סינק מי.

כפי שעלה מתוצאות ישיבת קדם המשפט בתאריך 31.12.14, קוד המקור של אפליקציה זו לא נמסר למבקשים דנן. הטעם לכך היה ההסברים של בעלי הדין לפניי, מהם התרשמתי כי אין תועלת של ממש במסירת קוד המקור שמהווה סוד מסחרי לנוכח העדר הרלבנטיות שהתבררה באותו מעמד.

 

7.כעת, בחוות דעת המשיבים דנן, עולה כי המומחה מטעמם נזקק להשוואה בין שתי האפליקציות [עמ' 15 לחוות הדעת ואילך]. אני סבור כי במקרה כזה חלה ההלכה שנפסקה ברע"א 5376/12 אפולו אדקס בע"מ נ' סיטבון, (פורסם בנבו) (2012), הקובעת את הכלל כי מומחה אינו יכול להתבסס בחוות דעתו על ראיה שלא נחשפה לצד היריב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ