אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27281-02-14 צ'רחי נ' פרום ואח'

ת"א 27281-02-14 צ'רחי נ' פרום ואח'

תאריך פרסום : 01/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
27281-02-14
18/11/2015
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
כורש צ'רחי
הנתבעים:
1. גדעון פרום
2. כונס נכסים
3. בנק הפועלים בע"מ
4. אריק דסה

עו"ד כונס נכסים
החלטה

1.התובע ואשתו נטלו בשת 2000 הלוואה מנתבע 2, ולהבטחתה שעבדו את ביתם.

לאחר שהם לא עמדו בהחזר ההלוואה, ולאחר שני הסדרי חוב, שלא קוימו על ידם, פנה הנתבע 2 להוצאה לפועל לשם מימוש המשכנתא, ובמסגרת ההליכים הללו מונה הנתבע 1 ככונס נכסים לשם מכירת הבית.

הנתבע 3 הוא שמאי, שעל בסיס חוות דעת שמאי שהוציא, נמכר הבית באישור ההוצאה לפועל.

בקשר להליכי המכר התנהלו בין הצדדים הליכים משפטיים רבים, כולם ביוזמת התובע: בהוצאה לפועל, בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון (ההחלטות צורפו לכתב ההגנה של הנתבע 1), במסגרתם נדחו כל טענותיו ובקשותיו של התובע, ולאחר שגם בית המשפט העליון אישר את מכר הבית, הוא נמכר והחוב נפרע.

 

2.בתביעה זו טוען התובע שתי טענות עיקריות:

א.הנתבעים 1 ו-2 הגישו להוצאה לפועל בקשה לפינוי התובע ומשפחתו מהבית, תוך שהם מציינים "במרמה" שהחוב בתיק ההוצאה לפועל עומד על סך 138,579 ₪, כשלטענתם החוב עמד באותה עת על 28,000 ₪, "מקסימום" (סעיפים 10-11 לכתב התביעה).

ב.הנתבע 3, בשיתוף פעולה עם הנתבעים 1 ו-2, פעלו "במרמה ו/או ברשלנות" להוצאת שומה ולמכירת הבית "במחיר הנופל לפחות במיליון ₪ מהמחיר הנכון שניתן היה לקבל עבור הבית" (סעיף 15 לכתב התביעה).

בעקבות כך, טוען התובע, כי נגרמו לו נזקים כספיים שונים, אותם הוא תובע מהנתבעים בתביעה זו.

 

3.הנתבע 2 מבקש בבקשה זו להורות על סילוקה של התביעה על הסף מחמת התיישנות, שיהוי וחוסר תום לב, מעשה בית דין והעדר עילת תביעה נגדו.

התובע מתנגד לבקשה.

 

4.כידוע, הכלל הוא שבית המשפט ישתמש בסמכותו למחוק תביעה על הסף רק במקרים שבהם יהיה ברור כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו את הסעד המבוקש. בית המשפט, בבואו לשקול אפשרות זו, ינהג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים יוצאי דופן (ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, עמ' 375, והפסיקה הנזכרת שם).

בענייננו אני סבור, כי למרות הקשיים הרבים הצפויים לתובע לשם הוכחת תביעתו, בעיקר לאור כל ההחלטות שניתנו בהליכים המשפטיים הקודמים שבין הצדדים, ראוי להימנע בשלב זה מסילוק התביעה על הסף, להלן אנמק את מסקנתי.

 

5.באשר לטענת ההתיישנות, עילת התביעה מבוססת לכאורה על כך, שבעת שהנתבעים 1 ו-2 פנו להוצאה לפועל בבקשה להתחיל את הליכי פינוי התובע ומשפחתו מהבית, הם לא דאגו לעדכון יתרת החוב בתיק ההוצאה לפועל.

הפניה להוצאה לפועל נעשתה, על פי האמור בכתב התביעה (סעיף 11) בחודש ינואר 2008, כך שעד הגשתה של תביעה זו, חודש פברואר 2014, טרם חלפה תקופת ההתיישנות.

גם הליכי המכר שהתבססו על השמאות של הנתבע 3 נעשו לאחר מכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ