אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27275-02-17 קרעין ואח' נ' עמותת א.ל.ע.ד. אל עיר דוד ואח'

ת"א 27275-02-17 קרעין ואח' נ' עמותת א.ל.ע.ד. אל עיר דוד ואח'

תאריך פרסום : 06/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
27275-02-17
02/03/2017
בפני השופטת:
מרים אילני

- נגד -
מבקשים:
1. ערפאת קראעין
2. רביע חגאג
3. עזאת סלאח

עו"ד מאג'ד אגבאריה
משיבה:
עמותת א.ל.ע.ד. אל עיר דוד
עו"ד אבי סגל
החלטה

 

  1. לפניי בקשה למתן סעד זמני דחוף המורה למשיבה להשיב את החזקה בחדר (המחולק לשניים) ובמחסן, המצויים במבנה הממוקם במקרקעין הידועים כחלקה 26 גוש 30126 בכפר סילוואן (להלן: החדר ו-המחסן, ויחד: הנכס), וכן צו מניעה האוסר על המשיבה, לבנות, לשפץ, להשכיר או להעביר את הנכס לצד שלישי. כמו-כן, עותרים המבקשים לאסור על המשיבה למנוע את המעבר לדירת המבקש 3, דרך מרפסת סגורה המשמשת מעבר משותף אל החדר ואל דירת המבקש 3 (להלן: המרפסת).

     

  2. המבקש 1 טוען כי הוא הבעלים והמחזיק של הנכס. בבקשתו הוא מפרט כי הנכס הוא חלק מדירה שהייתה מוחזקת בדיירות מוגנת על ידי המבקש 3 (להלן: הדירה), וכי בעקבות תביעה שהגיש בשנת 2013 כנגד המבקש 3, ניתן פסק דין המחלק את הדירה כך שהנכס יהיה בבעלותו והחזקתו, והמרפסת תשמש למעבר משותף, שלו אל החדר, ושל המבקש 3, אל שאר הדירה שתמשיך להיות מוחזקת על ידי המבקש 3 (פסק הדין ניתן ביום 26.2.2014 והוא צורף כנספח ב' לבקשה, להלן: פסק הדין בעניין הדיירות המוגנת). לטענתו (ראו סעיף 6 לבקשה), עם קבלת החזקה בנכס הוא החל לשפצו. יוער כבר עתה, כי בתצהירו המבקש 1 לא ציין דבר אודות שיפוץ הנכס אלא רק שניסה להשכירו (סעיף 6 לתצהירׂ), וגם בחקירתו אישר כי הנכס היה סגור מאז שקיבלו לחזקתו למעט לעניין המחסן (עמ' 9 שו' 31). לעניין המחסן מתאר המבקש 1 כי בחודש יוני 2015, הוא השכיר אותו למבקש 2 לתקופה של 5 שנים תמורת שיפוץ המחסן (הסכם השכירות צורף כנספח ג' לבקשה). המבקש 2 טוען כי עם קבלת החזקה במחסן הוא החל לשפצו והוא אף השקיע בו לא פחות מ- 60,000 ₪, וכן כי הוא עובד כמכונאי ומזה כשנה הוא מאחסן שם ציוד של מוסך שלם.

     

  3. המבקשים 1 ו-2 תמכו את טענותיהם בתצהירים מטעמם (למעט הטענה בדבר שיפוץ הנכס על ידי המבקש 1 שכפי שצוין לעיל לא נתמכה בתצהיר). בחקירתו תיאר המבקש 1 כי הנכס שייך לאמא של סבו, וכי המשפחה התגוררה בנכס מאז היוולדו . המבקש תיאר כי אביו השכיר את הנכס למבקש 3 וכי לאחר מתן פסק הדין בעניין הדיירות המוגנת החזקה עברה לידיו. המבקש 1 חזר בחקירתו על כך שהנכס שייך לו, אך אישר כי הוא לא גר בנכס אלא במקום אחר בשכונת קראעין (עמ' 6 שו'7- 8) וכי החדר היה נעול (9 שו' 31).

     

  4. המבקשים טוענים כי בשעות הבוקר המוקדמות של יום 10.2.2017, בשעה 2:30 בבוקר, המשיבה הגיעה עם כוח משטרתי גדול, פלשה לנכס ותפסה בו חזקה בכוח. כמו-כן, נטען כי המשיבה מונעת את המעבר של המבקש 3 לדירתו, דרך המרפסת. לטענת המבקשים, המשיבה תפסה חזקה בנכס, ימים ספורים בלבד קודם להגשת הבקשה דנן, ולכן הם רשאים לבקש צו עשה לשם פינוי הפלישה הטרייה, בהתאם להוראות סעיף 18 (ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 (להלן: חוק המקרקעין).

     

  5. בתגובה שהוגשה מטעם המשיבה, אליה צורף תצהיר של מנכ"ל המשיבה מר דוד בארי, ציינה המשיבה כי היא הבעלים של הנכס וכי היא רכשה אותו מידי בעליו החוקי. במסגרת חקירתו, הגיש מר בארי הסכם מכר מיום 8.7.2015 שסומן נ/11 (להלן: הסכם המכר), לפיו המשיבה רכשה את הנכס מאת אדם, תושב דנמרק, בשם עארף מוסטפא קראעין (להלן: עארף). עוד ציינה בתגובתה, כי במעמד החתימה על הסכם המכר היא קבלה את החזקה בנכס וכי מאז היא מחזיקה במפתחות הנכס כאשר הנכס סגור ונעול. לטענת המשיבה, כשבוע לפני החתימה על התצהיר, היינו בסביבות ה- 7.2.17 (התצהיר נחתם ביום 15.2.17), המשיבה קבלה מידע על פלישה לנכס, ולכן בלילה שבין ה-9 ל-10 בפברואר 2016 נכנסה יחד עם המשטרה ופינתה את הפולשים. לטענת המשיבה, היא ביצעה פינוי של פלישה טרייה והיא הייתה רשאית לעשות כן בהתאם להוראות סעיף 18(ב) לחוק המקרקעין.

     

    אפנה כעת לדון בטענות הצדדים.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ