אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27163-03-15 צ'רניאק שוורצבורג נ' כנפי הקופידון הצפוני בע"מ ואח'

ת"א 27163-03-15 צ'רניאק שוורצבורג נ' כנפי הקופידון הצפוני בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
27163-03-15
05/02/2017
בפני השופטת:
ג'ני טנוס

- נגד -
תובעת:
אירנה צ'רניאק שוורצבורג
נתבעים:
1. כנפי הקופידון הצפוני בע"מ
2. מגן שמשון בע"מ
3. יגאל נברו

החלטה


 
התובעת הגישה בקשה להיפוך נטל הבאת הראיות ובה עתרה לחייב את הנתבעים ראשונים בהבאת הראיות.

התובעת, עורכת דין במקצועה, הגישה תביעה כספית לחיוב הנתבעים בתשלום שכר טרחה לתקופה מסוימת עד לסיום ההתקשרות בין הצדדים בשנת 2009. התקשרות זו הייתה מבוססת על ההסכם שנחתם בין הצדדים, לפיו התחייבו הנתבעים בתשלום שכר חודשי קבוע כנגד השירותים המשפטיים שהעניקה להם התובעת.

 

בבקשה דנן טוענת התובעת כי הנתבעים אינם חולקים בהגנתם על ההתקשרות החוזית ביניהם בהתאם להסכם שצורף לכתב התביעה, ואינם מתכחשים להתחייבותם לשלם שכר טרחה בסכום הנטען מדי חודש מכוח ההסכם, אך טוענים כי שילמו לתובעת את כל הסכומים בהם התחייבו עפ"י ההסכם במזומן חלף השיקים שנמסרו לתובעת בגין כך. לטענת התובעת, בנסיבות אלו מדובר בטענה מסוג הודאה והדחה, ולכן מי שאמור לפתוח בהבאת הראיות הם הנתבעים.

 

הנתבעים הגישו תגובה ובה התנגדו לבקשה וטענו כי לא התקיימו המבחנים הרלוונטיים להיפוך נטל ההוכחה, מאחר שלא הודו בכל העובדות המהותיות המהוות את עילת התביעה. לטענתם, ההסכם שנחתם בין הצדדים היווה כסות בלבד על מנת לאפשר להם להשתמש בחותמת של התובעת לצורך חתימה על מסמכים שונים שהוגשו לתיקי ההוצל"פ שבהם שימשו הנתבעים כזוכים (מכוח עיסוקם בגביה), כאשר בפועל התובעת לא נתנה להם שירות מקצועי כלשהו. עוד טוענים הנתבעים, כי שילמו את כל השכר המגיע לתובעת עפ"י ההסכם במזומן וזאת עפ"י בקשתה המפורשת אולם לא קבלו בגין כך קבלות או חשבוניות, ואילו השיקים שנמסרו לה שימשו כשיקים לביטחון בלבד להבטחת ביצוע התשלום.

 

הנתבעים הוסיפו, כי מערכת היחסים בין הצדדים הייתה טובה ותקינה וההתקשרות ביניהם עפ"י ההסכם הגיעה לקצה בהבנה ובהסכמה, ולכן לא עמדו על קבלת השיקים חזרה לידיהם. אלא שבעקבות חשד שהתעורר בקרבם מאוחר יותר בדבר גניבת כספים בידי התובעת, פעלו הנתבעים להגשת תלונה ללשכת עורכי הדין, ובתגובה לכך הגישה התובעת את התביעה דנן.

 

לאחר ששקלתי טענות הצדדים נחה דעתי להיעתר לבקשה.

 

בבסיס המסקנה אליה הגעתי עומדים שני נימוקים מרכזיים: האחד, נעוץ בעובדה כי הנתבעים אינם מכחישים את התחייבותם לתשלום שכר מכוח ההסכם, אינם מכחישים את גובה התשלום החודשי, ואינם מכחישים את מועד סיום ההתקשרות ביניהם ואת התקופה המזכה בתשלום. לפיכך, אם הנתבעים טוענים כי שילמו את כל השכר לתובעת מדי חודש בחודשו במזומן, הרי שמדובר בטענות מסוג הודאה והדחה על רקע טענה בדבר פירעון החוב, ובשל כך עליהם לפתוח בהוכחת הטענה כי אכן שילמו את הכספים הנתבעים במזומן.

 

הנימוק השני סב סביב טענות הנתבעים לגבי מהות השירות שהתובעת נתנה להם מכוח ההסכם. כפי שצוין מקודם, הנתבעים טענו כי מדובר בהסכם למראית עין בלבד והוא נועד אך כדי להכשיר את השימוש שלהם בחותמת של התובעת אשר הוטבעה על מסמכים שונים, שעה שבפועל היא לא חתמה על מסמכים ולא נתנה להם שירות מקצועי. ובכן, מדובר בטענה בעל פה כנגד מסמך בכתב עליו חתמו הנתבעים, ולכן הם אלה שנושאים בנטל להוכיח כי מדובר בהסכם למראית עין בלבד.

 

בכל מקרה, וזה העיקר לענייננו, אף אם אניח לצורך הדיון כי בפועל התובעת לא העניקה שירותים משפטיים ממשיים לנתבעים, כפי שהם טוענים, גם אז אין בדבר כדי להועיל לנתבעים. זאת משום שגם אם מדובר למעשה בהתחייבות לתשלום שכר חודשי (בסכום שאינו שנוי במחלוקת) בגין השימוש בחותמת של התובעת, הרי שלפי גרסתם הם התחייבו בתשלום חודשי בגין שימוש זה, ומאחר שהנתבעים מאשרים כי השימוש בחותמת שלה נמשך עד לסיום ההתקשרות בשנת 2009, יוצא כי על הנתבעים לשלם עבור שירות זה את הסכום החודשי הנקוב בהסכם עד לסיום ההתקשרות ביניהם.

 

אשר על כן, אני קובעת כי על הנתבעים לפתוח בהבאת ראיותיהם והוראה אופרטיבית בנדון תינתן במסגרת ההחלטה בדבר קביעת התיק להוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ