אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27067-03-14

ת"א 27067-03-14

תאריך פרסום : 14/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
27067-03-14
09/07/2015
בפני השופט:
אלעזר נחלון

- נגד -
תובעת:
נ. כהן מתכת בע"מ
נתבע:
ליאור ברדריאן
החלטה

א. כללי

1.לפניי בקשה לבטל מינוי של מומחה מטעם בית המשפט, ולהורות על מינוי מומחה אחר תחתיו.

ב. הרקע הרלוונטי וטענות הצדדים

2.בדיון מקדמי מיום 13.5.15, הסכימו הצדדים על מינוי מומחה מטעם בית המשפט. בהחלטה שניתנה באותו דיון נקבע כי המומחה יהיה המהנדס מר קליין. לדיון התייצב בא כוח התובעת, אולם לא התייצב אליו נציג מטעמה, וזאת בניגוד להחלטה שהורתה על התייצבות כאמור.

3.ביום 21.5.15 הגישה התובעת "בקשה לשינוי המומחה מטעם בית המשפט". בבקשה נטען, בלא פירוט ובלא תצהיר תמיכה, כי "ישנה הכרות אישית מוקדמת בין מר אחי קליין לנתבעים". בהחלטה מאותו יום נקבע כי יש לצרף את עמדת הנתבע, ובכל מקרה לפרט את טעמי הבקשה בתצהיר. עוד נקבע כי ככל שלא יוגש דבר עד ליום 28.5.15 ייחשב הדבר כחזרה מן הבקשה.

התובעת לא הגישה את עמדת הנתבע, ואף לא הגישה תצהיר המפרט את טעמי הבקשה. לפיכך, ביום 30.5.15 ניתנה החלטה המוחקת את הבקשה, ונקבע כי על הצדדים לפעול בהתאם ללוחות הזמנים שנקבעו, ולהעביר את המסמכים למומחה שמונה.

4.רק ביום 31.5.15 הגישה התובעת "תשובה לתגובה" שאליה צורף מכתב בא כוח הנתבעים, אשר התנגד לבקשה והכחיש היכרות אישית בין הנתבעים לבין המומחה. באותו יום ניתנה ההחלטה שבה נקבע, בין היתר, כי בהעדר בקשה מנומקת במועד, החלטה כבר ניתנה, ולמעלה מן הדרוש הוסף כי גם בתשובה לתגובה לא פירטה התובעת את טעמי בקשתה בתצהיר.

5.כעבור למעלה משלושה שבועות, ביום 24.6.15, הגישה התובעת "בקשה לעיון חוזר" בהחלטה הנזכרת. בבקשה נטען כי במהלך דיון בהליך אחר שבין התובעת לבין אבי הנתבע "הוחלפו משפטים קשים בין נציגי התובעת למומחה ואין למנהל התובעת כל אמון בו". עוד צוין כי המומחה לא החל בעבודתו, ואף הוזכר כי מומחה אחר שהציע בית המשפט במהלך הדיון לא מונה בשל התנגדות הנתבע. באותה מידה, כך נטען, אין לכפות על התובעת מומחה שהיא אינה חפצה בו. בקשה זו נתמכה בתצהירו של מנהל התובעת מר נחום כהן.

6.הנתבע השיב לבקשה והתנגד לה. הנתבע ציין בין היתר כי התובעת הסכימה למינוי המומחה במהלך הדיון; כי בבקשתה הראשונה לא טענה התובעת את הטענות שהיא מעלה בבקשתה החדשה; וכי המומחה אף החל בעבודתו בכך שקיבל את כתבי הטענות ושלח מכתב לצורך תיאום ביקור במקום.

7.בעקבות החלטה נוספת הגיש המומחה את עמדתו בנוגע לבקשה. המומחה ציין כי אין כל מניעה מבחינתו לשמש כמומחה בהליך, והוסיף כי בהליך הנוסף שאליו התייחסה התובעת הייתה מחלוקת בנוגע לתשלום עבור שאלות הבהרה שהוגשו לו. מחלוקת זו הובאה להכרעת בית המשפט, אולם בסופו של יום התייתרה ההכרעה בה נוכח הסכם פשרה שאליו הגיעו הצדדים. עוד ציין המומחה כי "אין בליב[ו] דבר וחצי דבר נגד התובעת או מי מטעמה", וביקש כי ככל שיוחלט להחליפו ישולם לו שכר טרחתו בגין הפעולות שנקט, שאותו העריך ב- 2,000 ₪ בתוספת מע"מ. בהקשר זה ציין המומחה, בין היתר, כי קיבל לידיו את כתבי הטענות ולמד אותם לצורך הגשת הצעת שכר טרחה ואף פנה לצדדים לצורך תיאום מועד ביקור.

ג. דיון והכרעה

8.אומר מעתה כי איני סבור שבנסיבות המקרה קמה עילה שבדין לפסול את המומחה שמונה. נראה כי גם התובעת אינה סבורה כך, ולא בכדי לא כך הוכתרה הבקשה. עם זאת, ועל אף האמור, לטעמי ראוי יהיה להורות על החלפתו של המומחה, תוך חיוב התובעת בהוצאות המומחה ובהוצאות הנתבע בגין ההתנהלות. אסביר.

9.כבר נקבע כי גם מקום שבו לא קיימת עילה לפסילת מומחה, ניתן להורות על החלפתו במקרים מתאימים, בהתאם ל"נוהג, רצוי לטעמי, לפיו יש לשאוף לכך שזהות המומחה תהיה מקובלת ככל שניתן על שני הצדדים, על מנת ליתן לכל צד את ההרגשה שקיבל את יומו בבית המשפט" (דברי כבוד השופט י' עמית בבר"ע (מחוזי חיפה) 3329/08 זיו נ זיו (5.6.2008); ראו גם עמדת כבוד השופט ח' כבוב בת"א (שלום נתניה) 7727/98 אוחנה נ' גרין מנדל ובניו בע"מ (29.11.2001); וכן החלטת כבוד השופטת א' מור-אל מן הימים האחרונים בת"א (ת"א) 25558-11-14 ווסלוביצר נ' מיליון כסאות בע"מ (3.7.2015) ובאסמכתאות שם).

10.במקרה שכאן, הבקשה להחלפת המומחה הוגשה כאשר עבודת המומחה מצויה בשלב ראשוני ביותר, והתנגדותה הנוכחית של התובעת למינויו מבוססת אך ורק על זהותו, ולא על עמדה כלשהי שהביע ביחס לנושא שלגביו נתבקשה חוות דעתו. נראה כי נוכח עמדת התובעת והטעמים לה כפי שפורטו בבקשתה החדשה, מינוי מומחה אחר לא רק יעניק לה "את ההרגשה שקיבלה את יומה בבית המשפט", כלשון כבוד השופט עמית, אלא אף יאפשר לקדם את ההליך באופן יעיל יותר, שכן חוות דעתו של מומחה אחר עשויה לזכות באמון רב יותר של שני הצדדים. זאת ועוד: בצדק ציין בא כוח התובעת כי בעת הדיון, לאחר שניתנה הסכמת הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט, הועלה שם של מומחה, אולם בשל התנגדותו של בא כוח הנתבע נבחר מומחה אחר, וזאת בלא צורך בהחלטה פורמאלית. יש להניח כי לו הייתה התובעת מביעה באותו מעמד את התנגדותה למינוי המומחה שנבחר, היה נבחר מומחה אחר במקומו באותו אופן. גם מבחינת השוויון בין בעלי הדין, אין אפוא מקום לחייב את התובעת לקבל על עצמה מינוי של מומחה שלא לרצונה, כאשר הנתבע עצמו לא חויב בכך, ויש לראות את בקשת התובעת כמקבילה להתנגדות הנתבע שהובעה על אתר למינוי המומחה הראשון שהוצע.

מטעמים אלה אני מבטל, אפוא, את ההחלטה על מינוי המומחה קליין, וזאת כאמור מבלי שיש בכך כדי להטיל בו דופי כלשהו או כדי לקבוע כי קמה עילה לפסילתו מלשמש מומחה. עד ליום 15.7.15 יגישו הצדדים הודעה שבה יכללו שם של מומחה מוסכם או של מספר מומחים המוסכמים על שניהם, שמהם ייבחר המומחה שימונה. ככל שלא יגיעו הצדדים להסכמה, תוגש עד לאותו מועד רשימה משותפת של ארבעה מומחים, שניים מכל צד, מסודרים בסדר אלפאביתי ובלא שייכתב אילו מומחים הוצעו על ידי איזה צד, בצירוף תמצית קורות החיים של המומחים המוצעים.

10.אשר להוצאות, הרי ששורש ההליכים שהתנהלו בעניין מינוי המומחה, ושהביאו לעיכוב בניהול ההליך כולו ולטרחה מיותרת גם מצד המומחה, נעוץ בהיעדרותו של נציג התובעת מן הדיון בניגוד לנדרש, היעדרות שבגינה נמנעה התובעת מלהביע את עמדתה בדיון ביחס למומחה שנבחר. גם אופן הגשת הבקשה להחלפת המומחה וההתנהלות הדיונית שפורטה לעיל צריכים להיזקף לחובת התובעת. מנגד, בסופו של דבר נתקבלה עמדתה של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ