אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27019-09-15 צ'רלטון בע"מ נ' עולם הבאולינג בע"מ ואח'

ת"א 27019-09-15 צ'רלטון בע"מ נ' עולם הבאולינג בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27019-09-15
13/07/2016
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
מבקשים:
1. עולם הבאולינג בע"מ
2. יואל שניידר

משיבה:
צ'רלטון בע"מ
החלטה
 

 

החלטה זו מתייחסת לעתירת המבקשים (הנתבעים) לחיוב המשיבה בגילוי מסמכים ספציפיים.

  1. בתיק זה מתבררת תביעה אותה הגישה המשיבה ובה עתירה לחיוב המבקשים בתשלום סך של 85,000 ₪, בטענה להפרת זכויות היוצרים של המשיבה.

    בתמצית, לפי הנטען בכתב התביעה, טוענת המשיבה כי הפיקה שידור של משחק הכדורגל במסגרת הליגה האירופית, משחק בין מכבי תל אביב לפרנקפורט ("המשחק") ואשר שודר על ידי רשות השידור בערוץ הראשון של הטלוויזיה בישראל ביום 7.11.13.

    לפי טענת המשיבה, הוקרן המשחק במסכי הטלוויזיה בעסק אשר מפעילים המבקשים תחת השם "בורגרים" בגבעתיים, ובכך הופרו זכויות היוצרים של המשיבה.

  2. המבקשים כופרים בטענות המשיבה וטוענים שיש לדחות את התביעה.

    בתמצית בלבד, שכן כתב ההגנה ארוך וכולל טענות רבות, טוענים המבקשים שלמשיבה אין כלל זכויות בכל הנוגע לשידור המשחק. המבקשים מדגישים כי מדובר במשחק ששודר על ידי רשות השידור בערוץ ציבורי, ושלפי פרסומים בתקשורת רכשה רשות השידור את הזכויות לשידור המשחק, שלכן כלל לא ברור כיצד טוענת המשיבה לזכויות שנותרו בבעלותה בהקשר זה. המבקשים אף מכחישים את טענות המשיבה לגופן, וטוענים שבכלל הנחו את עובדי העסק להימנע מהקרנת שידורי ספורט בבית העסק. ממילא שהמבקשים מכחישים טענות נוספות של המשיבה, ובהן הטענות המתייחסות לסכומי הנזק והניסיון לייחס אחריות אישית למבקש 2.

  3. לטענת המבקשים יש לחייב את המשיבה בגילוי מסמכים ספציפי, לפי רשימת מסמכים המפורטת בבקשה. עיון בכתב התשובה אשר הגישו המבקשים מלמד כי למעשה, לאחר שהוגשה תגובת המשיבה, עומדים המבקשים על הבקשה רק בהתייחס לסעיפים 8.2; 8.4 ו- 8.7 בבקשה (כאמור בפסקה המסכמת את תשובת המבקשים).

     

     

  4. לטענת המשיבה יש לדחות את הבקשה נוכח איחור בהגשתה ואי תמיכת הבקשה בתצהיר. לא מצאתי ממש בטענה זו. מועדים לבירור בקשות בעניינים מקדמיים הוקצבו בהחלטה מיום 23.2.16, וממילא שמועדים שקצב בית המשפט ניתן להאריך אפילו בלא טעם מיוחד. כך ודאי נוכח מורכבות המחלוקות. אשר לתצהיר, הרי שזה נדרש לתמיכה בתשתית העובדתית עליה מתבססת בקשה, אך בקשה זו מתבססת על המחלוקות הנלמדות מכתבי הטענות וההתכתבויות שבין ב"כ הצדדים, שלכן אין צורך בהגשת תצהיר לתמיכה בבקשה.

  5. לגופה של הבקשה, הכללים בכל הנוגע לגילוי מסמכים ברורים. ראוי לזכור כי הגישה לגילוי מסמכים היא ליברלית וגילוי רחב של המסמכים בין בעלי דין מותר ובלבד שהמסמך רלבנטי למחלוקת הנדונה בבית המשפט. אפילו "מסע דיג" של מסמכים אצל היריב מותר ובלבד שהדיג יהיה קשור לתביעה.

  6. על רקע זה, להלן ההתייחסות למסמכים נשוא הבקשה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ