אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2701-07-13 פרץ נ' בי"ח איכילוב ואח'

ת"א 2701-07-13 פרץ נ' בי"ח איכילוב ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
2701-07-13
03/06/2015
בפני השופטת:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
דניאל פרץ
הנתבעים:
1. בי"ח איכילוב
2. מדינת ישראל משרד הבריאות
3. ענבל חברה לביטוח בע"מ
4. סניף חדרה קופת חולים כללית
5. מדיקל קונסלטנט אינטרנשיונל (אם.סי אי) בע"מ

החלטה
 

 

לפניי בקשת הנתבעות לסילוק התביעה על הסף בהעדר חוות דעת רפואית וכן בקשתן  להוצאת חוות הדעת הרפואית שהגיש התובע ביום 29.10.13 ללא נטילת רשות מתיק בית המשפט. עוד לפניי בקשת התובע לפטור אותו מהגשת חוות דעת ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט.

רקע:

עניינה של תובענה זו בנזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, עקב טיפול לקוי ורשלני שקיבל מהנתבעת 1 (ולהלן: בית החולים) ומהנתבעת 4 (ולהלן: קופת החולים), בעקבות אירוע נפילה מגובה שהתרחש ביום 25.7.2006 (להלן: האירוע). 

לטענת התובע, כתוצאה מהאירוע נחבל בכל חלקי גופו, לרבות בקרסול רגל שמאל. במהלך אשפוזו בבית החולים לא אובחן השבר בקרסול ועם שחרורו אף קיבל אישור לדרוך על הרגל. 

כאביו של התובע בקרסול החמירו וביום 7.9.2006 נבדק בקופת החולים על ידי אורתופד אשר הסתמך על מסמכי השחרור מבית החולים מבלי לבודקו כהלכה ומבלי להפנותו מיידית לבית חולים לצורך בדיקות וטיפולים נוספים.

ביום 11.9.2006 עבר התובע בדיקת מיפוי עצמות בגדרה נקבע כי אין לשלול שברים גם בחלק זה. לאחר מכן בבדיקת CT מיום 26.10.2006 נמצא כי הקרסול שבור ומרוסק. בדיקה נוספת העלתה אף כי קיימת הנמכה בגובה העקב של רגל שמאל ובהמשך נזקק התובע לניתוח.

לטענת התובע, קיים קשר סיבתי בין רשלנותם של הנתבעים 1 ו – 4, אשר לא בדקו אותו והתרשלו בטיפול שנתנו לו לבין נכותו היום.  

טענות הצדדים והבקשות שלפניי

בסמוך לאחר הגשת התביעה הגישו הנתבעים בקשה לסילוק התביעה על הסף משלא צורפה אליה חוות דעת רפואית. המשיב אשר ביקש לדחות את הבקשה טען כי חווה"ד לא צורפה בשל מצבו הכלכלי הקשה וביקש ארכה להגשתה. המבקשים הגיבו לבקשה וזו נקבעה לדיון.

בין לבין הגיש התובע חוות דעת רפואית מטעמו לתיק ביהמ"ש. הנתבעים עתרו להוצאתה של חווה"ד מהתיק בטענה כי זו מהווה למעשה תיקון לכתב התביעה מבלי שהותר לתובע לעשות כן. עוד נטען כי עילת התביעה התיישנה וכי ואין להתיר בנסיבות אלה את התיקון. כמו כן נטען כי חוות הדעת שהוגשה אינה מייחסת לנתבעים רשלנות כנטען בכתב התביעה ומכאן שממילא אין בה כדי לבסס טענות התביעה.

הצדדים הוסיפו וטענו במסגרת ק"מ ובטרם שניתנה החלטה בבקשות הגיש התובע בקשה נוספת למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט והטלת שכרו על הנתבעות וזאת בשל חסרון כיס. הנתבעים מתנגדים גם לבקשה זו.

אדון במכלול הבקשות יחדיו.

דיון והכרעה:

עסקינן כאמור בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע לטענתו בשל רשלנות רפואית של הנתבעות.

אותה רשלנות נטענת התרחשה (לכל המוקדם) ביום 25.7.06, תובענה זו הוגשה לבית המשפט ביום 1.7.13 היינו בסמוך מאוד לחלוף תקופת ההתיישנות.

אדרש תחילה לשאלה האם יש לאפשר לתובע להגיש את חווה"ד באיחור ובכך למעשה לתקן את כתב תביעתו (אף שבקשה מפורשת לא הוגשה לצורך עניין זה). לאחר מכן תיבחן השאלה האם יש מקום למנות לצורך כך מומחה מטעם בית המשפט ולהשית את שכרו על הנתבעות. עוד אתן דעתי לעובדה שחווה"ד שכבר הוגשה, הוגשה ללא נטילת רשות על כל המשתמע מכך. 

כזכור תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 (ולהלן: התקנות) קובעת כי:

"127.      רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א–1971 (להלן — חוות דעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ