אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26940-04-10 מזאריב ואח' נ' כיוף ואח'

ת"א 26940-04-10 מזאריב ואח' נ' כיוף ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
26940-04-10
19/08/2017
בפני השופטת:
גלית ציגלר

- נגד -
מבקשת:
לשכת עורכי הדין ועד מחוז חיפה
משיבים:
1. מחמוד מזאריב
2. חוסאם טלאל כיוף
3. גליל כיוף
4. אנור כיוף
5. אימן כיוף
6. אחסאן ג'מאל כיוף
7. אוסאמה סייף
8. דמייא כיוף
9. מעאני ג'מאל ג'אבר כיוף
10. שכיב אבו רוקן
11. נואף שלבי
12. סמירה שלבי
13. עטאף שלאבנה
14. מחמוד חבשי
15. בלאל שלבי
16. מועאד שלבי
17. קאסם שלבי
18. חמזה תופיק חלבי
19. רשם המקרקעין חיפה
20. משרד האוצר
21. מס שבח מקרקעין חיפה

החלטה

1.המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה לאפשר לה לעיין בתיק זה, נוכח כוונתה להגיש תלונה לוועדת האתיקה כנגד המשיב מס' 10.

2.תגובת התובעים היתה כי הם מסרבים לבקשת העיון, בנימוק כי לא ניתן לצרף המבקשת כצד בתיק כאשר אינה מייצגת איש מהצדדים, כי התיק הסתיים זה מכבר בהסדר בין הצדדים, וכי תהיה זו פגיעה בלתי צודקת בפרטיותם, שכן בתיק מצויים מסמכים רגישים ואישיים אשר אינם צריכים להיחשף למי שלא היה צד להליך.

3.המבקשת השיבה כי תקנות בתי המשפט ובתי הדין (עיון בתיקים) מאפשרת לכל אדם מעוניין לעיין בתיק אלא אם קיים איסור ע"פ דין.

המבקשת הפנתה לפסיקה ולשלבים אותם יש לשקול בבקשה מעין זו, וטענה כי מתקיימים כל התנאים המאפשרים עיון.

4.המשיב 10 – אשר הוא העומד ביסוד בקשת העיון - לא השיב לבקשה (הגם שהוצג אישור הדואר על מעקב משלוח ומסירה ביום 31.7.17).

 

5.לאחר שבחנתי את הבקשה ואת טענות הצדדים, נמצא כי יש מקום להעתר לבקשה, כפי שיוסבר:

תקנה 4 לתקנות העיון קובעת כי "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין".

השיקולים המנחים את בית המשפט קבועים בתקנה 4 (ד) לתקנות העיון :

"בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".

התקנות קובעות כי לכל אדם זכות לבקש עיון אלא אם הדבר נאסר על פי דין, וזאת מכח עקרון פומביות הדיון. ככל שאחד מבעלי הדין מתנגד לעיון, הרי שעליו מוטל הנטל לשכנע בקיומו של טעם ממשי המצדיק את שלילתו.

(ראה והשווה ע"א 5110/05 החברה להשבת נכסים נ' שטיינברג ואח', פורסם בנבו ביום 28.9.2014).

6.בתיק זה מדובר על תביעה שעניינה מתן סעד הצהרתי בנושא מקרקעין, ההליך התנהל באופן פתוח ולא בדלתיים סגורות, והתובעים לא הפנו לכל איסור שבדין הקשור בתביעתם או בהליך שהתנהל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ