אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26923-02-13 המוסד לביטוח לאומי ואח' נ' אלמוג ים סוף בניה (1996) בע"מ ואח'

ת"א 26923-02-13 המוסד לביטוח לאומי ואח' נ' אלמוג ים סוף בניה (1996) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
26923-02-13
30/11/2014
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
מבקשת::
קשטן סוכנות לביטוח (2005) בע"מ
משיבה::
גובה עבודות מקצועיות בתחום בניין בע"מ
החלטה
 

 

 

  1. לפני בקשת המבקשת, שהייתה כביכול הצד החמישי בהליך שהתנהל בתיק זה, לפסוק את הוצאותיה.

  2. המדובר בתביעת נזיקין בעקבות מותו של המנוח שנפגע בתאונת עבודה. לאחר נסיונות פשרה ממושכים בין הצדדים הרבים המעורבים בהליך, הסתיים התיק בפשרה.

  3. לטענת המבקשת, המשיבה שהייתה צד ד'7 בהליך שלחה נגדה הודעה לצדדים חמישיים שלא בהתאם למועדים הקבועים בדין, זאת בלי לבקש ולקבל היתר מבית המשפט לעשות כן. בעקבות ההודעה הגישה המבקשת כתב הגנה לתיק בית המשפט, כמו כן התייצבה לישיבת קדם משפט שהתקיימה בתיק ביום 6/2/14, או אז התברר למבקשת, כי בית המשפט כלל לא התיר את משלוח ההודעה לצדדים חמישיים. המבקשת טוענת, כי המשיבה לא טרחה לעדכן אותה בדבר החלטת בית המשפט והטעתה אותה לחשוב, כי הינה צד להליך, תוך שהיא גוררת אותה להגיש כתב הגנה, להתייצב בדיון, הכל תוך גרימת הוצאות משפט.

  4. בתגובתה מכבירה המשיבה מילים על ההצדקה העניינית שהייתה בהגשת ההודעה לצד חמישי כאשר המבקשת הייתה אמונה על רכישת הביטוח בעבור המשיבה, ביטוח שבסופו של ממש לא ניתן היה לממש בנסיבות המקרה. מוסיפה המשיבה, כי פסק הדין בתיק ניתן ביום 1/5/14, במסגרתו לא הוטל כל חיוב על המבקשת ורק עתה כחצי שנה לאחר מתן פסק הדין מגישה המבקשת בקשה זו, למרות שהיא זו שגרמה נזק למשיבה ולמרות שלא חויבה כלל במסגרת פסק הדין. בנסיבות אלה, מתבקש בית המשפט לדחות את הבקשה ולחייב את המבקשת בהוצאות.

  5. בתשובתה, עומדת המבקשת על כך שלמשיבה אין כל תשובה לעובדה, כי המציאה למבקשת הודעה לצדדים חמישיים מבלי שנתקבל אישור בית המשפט להגשת ההודעה ולא טרחה לעדכן את המבקש כי כתב בית הדין לא התקבל על ידי בית הדין, בכך הטעתה את המבקשת, הביאה אותה להגשת כתב הגנה וגרמה להתייצבותה חינם בבית המשפט, תוך גרימת הוצאות.

     

    דיון והכרעה

     

  6. לאחר שבחנתי את העובדות ואת טענות הצדדים ושקלתי את נסיבות העניין, באתי לידי מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל, שכן המשיבה, בהתנהלותה, גרמה למבקשת לסבור שהיא חלק מן ההליך המשפטי בעוד הלכה למעשה לא כך היה. הדבר עולה באופן ברור מהשתלשלות הגשת ההודעה לצדדים חמישיים ואין אלא לפרט את העובדות –

    • התובענה בתיק זה הוגשה ביום 18/3/09.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ