אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26901-08-11 אזולאי נ' איילון חברה לביטוח בע''מ

ת"א 26901-08-11 אזולאי נ' איילון חברה לביטוח בע''מ

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
26901-08-11
07/12/2014
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעת:
אסתי אזולאי
עו"ד יניב ממן
נתבעת :
איילון חברה לביטוח בע''מ
עו"ד י. נחשון ואח'
פסק דין
 

 

בפני תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: "החוק").

התובעת, ילידת 1967, בזמנים הרלבנטיים לתביעה עבדה כמזכירה בחברת פעילים ניהול תיקי השקעות בע"מ מקבוצת בנק הפועלים. כמתואר בכתב התביעה, ביום 6.1.09, כאשר עלתה התובעת לאוטובוס המבוטח על ידי הנתבעת ועוד בטרם התיישבה, בלם האוטובוס בפתאומיות וכתוצאה מכך נפלה התובעת על רצפת האוטובוס ונחבלה. כתוצאה מהתאונה אובחנה התובעת כסובלת מכאבי ראש, גב וצוואר, כתף ימין, אגן, זרוע ימין, מרפק שמאל וכן בחילות סחרחורות ותסמינים נפשיים, כך לטענתה של התובעת. התביעה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. לתובעת נקבעו נכויות זמנית לצמיתות שיפורטו בהמשך.

 

טענות הצדדים:

לטענת התובעת לאחר התאונה היא התקשתה לשוב לעבודתה. התובעת טוענת כי היא שבה לעבודתה לאחר התאונה באופן מוגבל ביותר ובהמשך לאור תפקודה הלקוי בעבודה כתוצאה ממגבלותיה היא פוטרה. התובעת טוענת כי לאור נכותה, אין מעסיק המוכן להעסיקה ועל כן נכותה התפקודית גבוהה מהנכות הרפואית שנקבעה לה. לטענתה כתוצאה מהתאונה היא החלה לסבול מתסמינים נפשיים הכוללים זיכרונות וסיוטים, קשיים בשינה, תפקוד לקוי, בכי מתמשך, דיכאון, מצוקה וחרדה.

 

הנתבעת טוענת כי מהמסמכים הרפואיים שצרפה התובעת, עולה שפגיעתה כתוצאה מהתאונה מינורית. לעניין ההליכים שנקטה התובעת במוסד לביטוח לאומי, טוענת הנתבעת כי הנכות האורטופדית שנקבעה לתובעת נקבעה לכאורה ללא כל סמכות, כאשר ועדת המל"ל נדרשה לתחום זה בטעות, למרות שנקבעה בו כבר בעבר נכות צמיתה של 0%, ומבלי שהוגש כל הליך להחמרה. לעניין זה מדגישה הנתבעת כי הממצאים האורטופדיים שנמצאו על ידי כל הועדות הרפואיות של המל"ל שבדקו את התובעת, לרבות ועדת הערר שקבעה לה נכות צמיתה, הם ממצאים קלים ואפילו קלים ביותר, אשר בוודאי אין בהם בכדי להסביר את התלונות הדרמטיות שהובאו על ידי התובעת בתצהירה ובעדותה. הנתבעת טוענת כי תלונותיה האורטופדיות של התובעת בפני הועדות הרפואיות לא היו אחידות ובכל מקרה הממצאים אצל כל הועדות, אינם תואמים את תלונות התובעת. עוד טוענת הנתבעת כי בתחום הנפשי התלוננה התובעת רק כעבור שנה וחודשיים מאז התאונה ורק לאחר שכירורג אורטופד מטעמה העלה נושא זה. לטענתה, תלונות התובעת בתחום זה השתנו מידי פעם ובהתאם גם האבחנות. לטענת הנתבעת, תלונותיה המשתנות של התובעת והעדר התאימות בין התלונות לבין הממצאים הקליניים, מצביעים על ניסיון מצידה להאדיר נזקיה לצורך קבלת פיצוי ואין בפגיעתה של התובעת בכדי להוות מניעה כלשהי לחזור לעבודתה באופן מלא, כפי שאכן עשתה. הנתבעת מכחישה את טענת התובעת לפיה פיטוריה הם כתוצאה מהתאונה ומציינת כי התובעת המשיכה לעבוד בעבודתה כחמש שנים לאחר התאונה.

 

דיון:

נסיבות התאונה:

נסיבות האירוע כפי שתוארו בסעיף 3 לכתב התביעה: "ביום 6.1.09 או בסמוך למועד זה, עלתה התובעת לאוטובוס המבוטח אשר החל בנסיעה ובטרם הספיקה להתיישב במקומה ותוך כדי נסיעה נהג האוטובוס בלם בעוצמה והתובעת הוטחה על רצפת האוטובוס בעוצמה."

אין מחלוקת לעניין היות התאונה תאונת דרכים כמשמעותה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975. המחלוקת היא לעניין הנכות שנגרמה לתובעת כתוצאה מהתאונה ושיעור הנזק.

 

נכות רפואית:

התביעה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. לתובעת נקבעו תקופת אי כושר מלא עד ליום 6.4.09 ושולמו לה דמי פגיעה. וועדה רפואית שבדקה את התובעת ביום 26.7.09 קבעה לתובעת נכויות זמנית כלהלן: 100% מיום 16.2.09 ועד ליום 10.3.09; 20% מיום 7.4.09 ועד ליום 31.5.09; 10% מיום 1.6.09 ועד ליום 31.8.09. בבדיקה נוספת מיום 30.8.09 נקבע כי מצבה של התובעת עדיין זמני ונקבעה לה נכות זמנית בשיעור 10% עד ליום 31.1.10.

ביום 26.1.10 נבדקה התובעת על ידי ועדה רפואית נוספת של המל"ל ונקבע כי מצבה של התובעת סופי ונקבעה לה נכות צמיתה 0% מיום 1.2.10. ביום 12.3.10 הגישה התובעת ערר על החלטת הועדה הרפואית מיום 26.1.10. ועדה רפואית לעררים מיום 18.7.10 קבעה לתובעת נכות זמנית בשיעור 10% בתחום הנפשי מיום 1.1.10 ועד ליום 31.1.11. ועדה מיום 25.1.11 קבעה לתובעת נכות זמנית נפשית בשיעור 10% מיום 1.2.11 ועד ליום 30.6.11. ביום 1.2.11 הגישה התובעת ערר על החלטת הועדה הרפואית מיום 26.1.11, על כך שלא נקבעה לתובעת נכות צמיתה בתחום האורטופדי. ועדה רפואית מיום 28.6.11 קבעה לתובעת נכות צמיתה אורטופדית בשיעור 10% החל מיום 1.7.11. הועדה מצאה כי אין לתובעת נכות בתחום הנפשי. על החלטת הועדה מיום 28.6.11 הגישה התובעת ביום 5.7.11 ערר. הערר נדון ביום 9.8.11 ונקבעו לה 10% נכות צמיתה בתחום הנפשי בגין הפרעת דיכאון-חרדה קלה ונכות צמיתה בשיעור 10% בתחום האורטופדי בגין הגבלת התנועות בעמוד השדרה המתני בצורה קלה. סה"כ הנכות המשוקללת אשר נקבעה לתובעת היא בשיעור של 19%. הועדה ציינה כי אין מקום להפעלת תקנה 15 מאחר והתובעת עובדת ומסוגלת להמשיך בעבודתה. התובעת ערערה בפני בית הדין האזורי לעבודה על החלטת הועדה מיום 9.8.11 בטענה כי הסעיף עליו הסתמכה הועדה בקביעת הנכות הנפשית, עניינו בפגיעה בכושר העבודה ואינו תואם את האמור בחוות דעת דר' קירש לפיו חזרה התובעת לעבוד במשרה מלאה ללא פגיעה בכושר עבודתה. בהחלטת בית הדין מיום 17.4.12, בהסכמת הצדדים, הורה בית הדין על החזרת עניינה של התובעת לוועדה הרפואית לעררים על מנת שתבהיר קביעתה ותאפשר למערערת להעלות טיעוניה. ועדה רפואית לעררים מיום 15.2.12 בעניינה של התובעת, הותירה את הנכות על כנה, תוך שהיא מחליפה את הסעיף עליו הסתמכה לעניין נכותה הנפשית של התובעת לסעיף 34 א(2) לתקנות בגין הפרעת חרדה בעצמה קלה עד מתונה.

בהתאם לסעיף 6ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, קביעת המוסד בעניינה של התובעת מחייבת אף במסגרת ההליך שבפני ועל כן אני קובעת כי נכותה הרפואית המשוקללת של התובעת כתוצאה מהתאונה היא בשיעור 19%.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ