אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26846-03-10מ' נ' ישיר. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 26846-03-10מ' נ' ישיר. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
26846-03-10
26/02/2015
בפני השופטת:
עיריה מרדכי

- נגד -
תובעים:
ט' מ'
נתבעים:
1. ישיר. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

א. רקע כללי:

 

  1. התובעת, ילידת 1972, נפגעה בשתי תאונות דרכים. התאונה הראשונה אירעה ביום 6/6/04 (להלן: התאונה הראשונה). התאונה השנייה אירעה ביום 21/8/05, כשנה וחודשיים לאחר התאונה הראשונה (להלן: התאונה השנייה).

     

  2. הנתבעת 1 הינה המבטחת הרלוואנטית של התאונה הראשונה והנתבעת 2 הינה המבטחת הרלוואנטית של התאונה השניה. הנתבעות אינן חולקות על חבותן כלפי התובעת, בהתאם להוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפלת"ד).

     

  3. ביום 19/9/10 הורה בהמ"ש (כב' השופטת שמולביץ), על מינויו של ד"ר קנולר, כמומחה מטעם בית המשפט. בחוות דעתו מיום 1/5/11, פורטו תחומי התמחותו, כמומחה בנוירוכירורגיה וכבעל תת-התמחות בנוירו-טראומה / חבלות ראש ועמוד שידרה . הוא קבע כי בגין התאונה הראשונה נותרה לתובעת נכות צמיתה של 3.5%, עקב הגבלה בתנועות הצוואר ו-3% נכות נוספים, עקב הפרעה תחושתית ביד שמאל. המומחה קבע כי בגין התאונה השנייה, נותרה לתובעת נכות צמיתה של 3.5% נוספים, עקב הגבלה בתנועות צוואר. המומחה מצא שהתובעת סובלת מנכות של 15%, בגין הפרעה תחושתית בכפות ידיה (הנובעת משילוב שבין נזק בעקבות דיסק פרוץ שנגרם בתאונה הראשונה, ועקב טיפול אונקולוגי שהיא קיבלה לאחר מכן, כנגד מחלת הסרטן). המומחה קבע כי יש לייחס 3% מנכות זו, לתאונה הראשונה, וכי שאר הנכות האמורה, אינה קשורה לתאונת הדרכים.

  4. אין מחלוקת שבסמוך לאחר מועד התאונה השנייה, התובעת אובחנה כחולת סרטן (לטענתה ב-10/2005) וקבלה טיפולים רפואיים להילחם בה, כולל טיפול תרופתי וכריתת גוש מהשד הימני שלה.

     

  5. הצדדים הינם חלוקים בשאלת גובה הנזק שנגרם לתובעת בגין כל אחת מהתאונות, וזאת על רקע ההשלכות הכבדות של מחלתה של התובעת (שאינה קשורה לתאונות) , על מצבה ותפקודה מאז שנת 2005, ועד היום הזה. עיקר טענת הנתבעות הינה כי השפעתן של של הנכויותת שנגרמו לתובעת בגין התאונות בטלות בשישים, לאור מצבה הבריאותי הרעוע וחמור, עקב מחלתה. בנסיבות המתוארות, אין לנכויות הנמוכות שנקבעו לה בגין התאונות, כל משמעות תפקודית.

     

  6. התקיימו 2 ישיבות הוכחות, אשר במסגרתן העידה התובעת, ונחקר המומחה הרפואי שמונה מטעם בית המשפט, דר' נחשון קנולר (לבקשת ב"כ התובעת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ