אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26837-02-15 לאוקה ואח' נ' מנגד ואח'

ת"א 26837-02-15 לאוקה ואח' נ' מנגד ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26837-02-15
31/08/2015
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
מבקשים:
1. בלוריה לאוקה
2. אברהם רמי לאוקה

משיבה:
עו"ד כנרת שמיר מסיקה
החלטה
 

 

לפני בקשת התובעים ( להלן: "המבקשים" ) להורות לנתבעת 2 ( להלן: "המשיבה" ) לגלות מסמכים ולהשיב על שאלון אשר לגביהם מסרבת המשיבה להשיב בטענה כי המסמכים והמידע המבוקש חל חיסיון עו"ד לקוח. לטענת המבקשים גילוי המסמכים הספציפי נעשה בצורה שבלונית, כוללנית, לאקונית וגורפת , ולכן, מתבקש פירוט לגבי טענת החיסיון אותה מעלה המשיבה. המבקשים טוענים, כי המשיבה צריכה למסור פירוט נוסף לגבי הגרסה העובדתית שבכתב ההגנה בהתאם לדרישות המקדמיות שלהם. המבקשים טוענים, כי המשיבה לא ענתה בנפרד על כל שאלה ולכן הנה נדרשת לפרט מדוע מדובר בשאלה שחוסה תחת חיסיון.

המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת שלא צורף תצהיר כנדרש וכן שהמסמכים המבוקשים והשאלות שנשאלות במסגרת השאלון חוסים כולם תחת חיסיון עו"ד לקוח לו כפופה המשיבה. לדבריה, היא מנועה מלמסור מידע שקשור בייצוגה של נתבעת 3 בעסקה שבמחלוקת. עוד לדבריה יכולים המבקשים לפנות לגב' בנימין ישירות ולקבל את המידע הדרוש כבעלת דין נתבעת ע"פ כתב התביעה.

לגבי הדרישה לקבלת פרטים נוספים, טוענת המשיבה, כי כתב הגנתה מנוסח באופן ברור והמחלוקת ברורה ונראה שהפרטים הנוספים המבוקשים נועדו להיות הקדמה לחקירה הנגדית ולא להליכים המקדמים ולכן יש להורות על דחיית המבוקש בעניין.

המבקשים בתשובתם טוענים, כי תשובת המשיבה על השאלון נדרשת היות ונתבעת 3 איננה זוכרת את שהיה ולכן על המשיבה כאשת מקצוע שטיפלה בביצוע העסקאות לספק את התשובות. לטענתם, חלק מהמסמכים הספציפיים מתייחסים לתכתובות שנשלחו על ידה למבקשים ולכן לשיטתם לא חל עליהם חיסיון. המבקשים בתשובתם מצמצמים את בקשתם לקבלת פרטים נוספים לדרישה המפורטת בסעיפים ד1 ו-ד4.

דיון:

סעיף 48(א) לפקודת הראיות[נוסח חדש],תשל"א-1971, קובע את זכותו של לקוח לחסיון ההתקשרות עם עורך דינו:

"דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו או לבין אדם אחר מטעם הלקוח ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, אין עורך הדין חייב למסרם כראיה, אלא אם ויתר הלקוח על החסיון; והוא הדין בעובד של עורך דין אשר דברים ומסמכים שנמסרו לעורך הדין הגיעו אליו אגב עבודתו בשירות עורך הדין."

סעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 אוסר על עו"ד לגלות את פרטי ההתקשרות עם הלקוח:

"דברים ומסמכים שהוחלפו בין לקוח לבין עורך דין ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, לא יגלה אותם עורך הדין בכל הליך משפטי, חקירה או חיפוש, מלבד אם ויתר הלקוח על חסינותם".

ברע"א 3694/06 פרחיה חביב נ' הלה הנדסה ואדריכלות בע"מ נקבע כי רואים בזכות הלקוח לחיסיון כזכות מוחלטת :

"מקובל לראות בזכות החיסיון של לקוח כלפי עורך דינו זכות מוחלטת , ולפיכך אין לבית המשפט שיקול דעת אם להסיר חיסיון זה"

במסגרת הבקשה טענו המבקשים כי בהתאם לפסיקה, נקודת המוצא לגילוי מסמכים הנא גילוי של כל ראיה ( ראה פסקה 5 ואילך לבקשה ) . ברע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין-כרם נ' גלעד ואח' [5], בעמ' 522 נקבע לעומת זאת , כי חובת הגילוי איננה מוחלטת ואיננה חלה על מסמכים שחוסים תחת חיסיון עו"ד לקוח:

"הדין מכיר במצבים של חיסיון, בהם נשלל מבעל דין השימוש בראיה אשר היה בה כדי לסייע בגילוי האמת במשפט. ביסוד החיסיון עומדת ההכרה כי קיימים אינטרסים ושיקוליםמלבד האינטרס המרכזי של גילוי האמתאשר מן הראוי להגן גם עליהם ... אכן, לעתים נדרש איזון בין הצורך לגלות את האמת לבין הגשמת אינטרסים של הפרט והציבור, המצדיקים הענקת חיסיון".

עיון בטיעוני הצדדים ובנספחים מעלה, כי המשיבה נדרשת לגלות מסמכים ומידע שנוגעים ישירות ללקוחה שלה, וכן מסמכים כמו חוזה המכר של הדירה, חילופי מסמכים/מכתבים/פקסים ומיילים בין נתבעת 3 ( הלקוחה של המשיבה ) לבין המבקשים או עורכי הדין המייצגים או המתווכים או אנשי מקצוע.

כן הנה נדרשת להשיב לשאלות בנוגע לדירת הלקוחה כולל מידע לגבי פעולות בלתי חוקיות שבוצעו בדירה ( ראה שאלה 1 ) וחריגות בניה ולמסור פירוט בנוגע להצהרות , הוראות והנחיות בסעיף 25 לכתב ההגנה ופירוט בנוגע לריישא לפסקה 36.8 לכתב ההגנה.

לאחר שעיינתי במסמכים שגילויים נדרש, השאלות עליהן נדרשה המשיבה להשיב והפירוט הנוסף הנדרש לכתב ההגנה, שוכנעתי כי בשים לב להוראות פקודת הראיות, חוק לשכת עורכי הדין והפסיקה, מדובר במסמכים ומידע אשר חוסה תחת חיסיון עורך דין לקוח, אשר המשיבה מנועה מגילויו ואין זיכרונה הלקוי של הלקוחה עילה להסרת החיסיון. כן שוכנעתי כי המסמכים שאת גילויים נדרשת המשיבה כוללים כולם מסמכים שחוסים תחת חיסיון עו"ד לקוח , שכן חוזה המכר, חילופי הדברים והתכתובות בין המשיבה כבאת כוח לבין המבקשים ובאי כוחם או עיריית בת ים או אנשי מקצוע בכל הקשור לדירה שבמחלוקת, הנם מסמכים שנוגעים לייצוג שהעניקה המשיבה ללקוחה.

כן שוכנעתי כי הפירוט הנדרש מהמשיבה לגבי הצהרות הלקוחה, הוראותיה והנחיותיה בסעיף 25 לכתב ההגנה חוסה תחת חיסיון עו"ד לקוח , חיסיון הגובר על אינטרס המבקשים לגילויים.

לגבי הפירוט הנדרש בסעיף 36.8 מצאתי כי הפירוט נמצא בתתי הסעיפים המפורטים בסעיף 36 לכתב ההגנה ולא נדרשת כל תוספת נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ