אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26820-10-14 קרייז נ' ליבשטיין ואח'

ת"א 26820-10-14 קרייז נ' ליבשטיין ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26820-10-14
15/06/2015
בפני הרשם:
אריה ביטון

- נגד -
המבקש :
מרק אבן ליבשטיין
המשיבים:
עליזה קרייז
החלטה
 

1. בפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן במעמד צד אחד ובהיעדר הגנה ביום 5.1.2015.

 

2.לטענת המבקש, הגיש הוא ביום 3.12.2014 בקשה למתן אורכה להגשת כתב הגנה. המבקש טוען, כי הינו סובל מכאבים בלתי פוסקים בבטנו וכי לא יכול היה להגיש את כתב ההגנה בעקבות הכאבים הבלתי פוסקים אשר תקפו אותו. ביום 11.1.2015 פנה המבקש אל בית המשפט בבקשה למתן אורכה נוספת בגין מצבו הבריאותי ורק אז נודע לו לראשונה אודות קיומו של פסק הדין. המבקש טוען כי יש לו סיכויי הגנה מצוינים כיוון שלא קיבל שום חפץ/ סחורה/ כלי כסף השייך למשיבה ואינו חייב לה מאומה. המבקש מוסיף כי לא רכש מהמשיבה או ממי שקשור אליה או בשמה או פעל בשמה מאומה ואינו חייב לה דבר. המבקש לא קיבל מהמשיבה את הכלים הנטענים בכתב התביעה.

 

3.לטענת המשיבה, כתב התביעה וההזמנה לדין נמסרו למבקש ביום 28.10.2014, ועל כן, לפי האמור בהזמנה לדין היה על המבקש להגיש כתב הגנה עד ליום 28.11.2014. ביום 3.12.2014 לאחר שחלף המועד להגשת כתב הגנה הגיש המבקש בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה מטעמו. ביום 7.12.2014 האריך בית המשפט למבקש את המועד להגשת כתב הגנה ב-14 ימים. בחלוף 14 הימים ואף בחלוף 21 ימים לא הגיש המבקש כתב הגנה או כל בקשה אחרת ואזי הגישה המשיבה ביום 1.1.2015 בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד המבקש. ביום 5.1.2015 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה. רק לאחר 3.5 חודשים לאחר הגשת התביעה ולאחר יותר מחודשיים מבקשתו להארכת המועד ולמעלה מ -30 ימים לאחר שניתן נגדו פסק דין, מגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין. המשיבה טוענת כי הסיבה למחדלו של המבקש היא זלזול בבית המשפט, וכי אין בבקשה אלא ניסיון לדחות את הקץ וניסיון להתיש את התובעת ואת בית המשפט הנכבד באמצעות הצגת מסמכים רפואיים רבים שאינם רלוונטיים. עוד טוענת המשיבה, כי מיום מסירת התביעה ועד ליום שהמבקש טוען כי נודע לו על פסק הדין לא אושפז המבקש בבית חולים ולכל היותר פנה לרופא פעם בכמה שבועות לבדיקה שנערכה פחות מיום או לקבלת הפנייה לבדיקה ואף אחת מפעולות אלה לא מנעה ממנו להגיש כתב הגנה. המשיבה טוענת כי למבקש אין סיכויי הגנה אפשריים.

4.בתשובתו של המבקש צירף תצהיר מאת הנתבע 2. בתצהיר הצהיר הנתבע 2 כי קיבל חזרה מהמבקש את כלי הכסף והוסיף כי מרק לא קיבל לידיו שום פריט מהסחורה וכי הוא זה שלקח את כל הסחורה. עוד הוסיף בהצהרתו כי למבקש אין כל קשר או מעורבות בעסקת כלי הכסף בין הנתבע 2 לתובעת וכי לא קיבל אף פריט מפריטי התובעת והוא לא חייב לה מאומה.

 

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי לקבל את הבקשה לביטול פסק דין מהטעמים שיפורטו להן: בבחינת ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק, אין מחלוקת לגבי מסירת כתב התביעה למבקש, וכי זה ביקש וקיבל אורכה להגשת כתב הגנה אולם לא עמד במועד שנקבע ולא הגיש את הגנתו לתיק בית המשפט, כפי החלטת בית המשפט. לפיכך, אין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק. אך יחד עם זאת, על פי שיקול דעת בית המשפט, כאשר בוחנים את סיבת המחדל ניתן לראות כי המחדל נבע מנסיבות סבירות ולא מזלזול מופגן בהליכים המשפטיים שאחרת לא היה המבקש עותר להארכת המועד. מעיון בתיק ובטענות הצדדים ניתן לראות כי אכן המבקש נקט בפעולות ופנה אל בית המשפט בבקשות שונות ולא התעלם התעלמות מוחלטת מקבלת כתב התביעה. יחד עם זאת ניתן לראות שיהוי בהגשת הבקשות ואי עמידה בזמנים שנקבעו בהחלטות. איחור זה בהגשת כתב הגנה, ניתן לריפוי, בהתאם להלכה הפסוקה, באמצעות הטלת הוצאות. אולם, באשר לשאלת סיכויי ההצלחה, המבחן הוא מבחן של הגנה אפשרית ולו בדוחק, ומטענות המבקש עולה כי יש לו טענות הגנה אפשריות אשר מתמצות בטענתו לאי קבלת דבר מאת המשיבה וכי זה אינו חייב לה דבר.

6. לפיכך אני מורה על ביטולו של פסק הדין, שניתן בהיעדר הגנה, וזאת בכפוף לתשלום הוצאות

המשיבה בסך של 2,500 ש"ח בתוך 15 ימים.

 

7. עם ביצוע תשלום ההוצאות, יגיש המבקש, בתוך 15 ימים, כתב הגנה לתיק בית המשפט.

 

 

ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ה, 15 יוני 2015, בהעדר הצדדים.

 

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ