אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2676-09-15 קלינה נ' ורדי ואח'

ת"א 2676-09-15 קלינה נ' ורדי ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2676-09-15
22/11/2016
בפני הרשם:
השופט דורון חסדאי

- נגד -
/התובע:
רפי קלינה
/הנתבע:
מס' 1 אריה ורדי
החלטה

רקע כללי וטענות הצדדים בקצירת האומר

1.לפני בקשת המבקש (התובע) להתיר לו המצאת כתב התביעה למשיב (הנתבע מס' 1) מחוץ לתחום השיפוט.

2.המבקש הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המשיב ונתבע נוסף על סך של 3,072,436 ₪.

3.בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 15.11.15, ניתן היתר למבקש להמציא את התובענה למשיב מחוץ לתחום השיפוט. ביום 14.12.15 הוגשה על ידי המשיב בקשה לביטול היתר ההמצאה.

4.המבקש, בבקשתו הנתמכת בתצהירו מיום 15.11.15, טען בין היתר ובתמצית, כי הוא מתווך נדל"ן ותיק, כי המדובר בתביעה כספית שעניינה הפרה בוטה ויסודית של הסכם תיווך שנכרת בין הצדדים בקשר לעסקת מכר מקרקעין (וילה) אשר שימשו את המשיב כבית מגוריו. התביעה הוגשה אף נגד עורך דינו, נציגו ושלוחו של המשיב על פי ייפוי כוח שניתן לו. לטענת המבקש, בין הצדדים סוכם כי הוא יקבל זכות שיווק בלעדית על הנכס וכי לאחר חתימת הסכם מכר וקבלת התשלום הראשון הוא יהיה זכאי לשכר טרחה בשיעור של 2% ממחיר המכירה בצירוף מע"מ. המבקש מפנה את בית המשפט להסכם תיווך (נספח 10 לכתב התביעה) ולייפוי כוח (נספח 11 לכתב התביעה).

5.לשיטת המבקש, מתקיימות מספר עילות על פי תקנה 500 לתקסד"א הרלוונטיות בענייננו: תקנה 500(2), תקנה 500(3), תקנה 500(4) ותקנה 500(7) .לדבריו נושא התובענה הוא מקרקעין המצויים בתחום המדינה, עניינה אכיפת חוזה או התחייבות בנוגע למקרקעין המצויים בתחום המדינה וחוזה שנעשה בתחום המדינה, והיא מבוססת על מעשה שהתרחש בתחום המדינה.

6.המשיב בבקשתו לביטול היתר ההמצאה טען, בין היתר ובתמצית, כי יש מקום לדון בבקשה להיתר מחדש, כאשר נטל השכנוע על כתפי המבקש, ועל בית המשפט לבחון בהתאם לתקנה 500 קיומם של שני תנאים מצטברים – קיומה של עילה למתן המצאה וכן קיומה של עילת תביעה נגד הנתבע – ואלה אינם מתקיימים בענייננו.

לשיטת המשיב, תצהירו של המבקש אינו עומד בדרישות ההלכה הפסוקה. מדובר בתצהיר סתמי שאין בו כלום. אין די בהצהרות הלקוניות שבסעיפים 4 ו-11, ומשכך התובע לא עמד בנטל קיומה של עילה לצורך מתן ההיתר להמצאה מחוץ לתחום (ר' בהרחבה סעיפים 31–40).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ