אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26719-03-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' פליישמן

ת"א 26719-03-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' פליישמן

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
26719-03-14
06/12/2015
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
תובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 520042177
עו"ד זקס
נתבע:
ניר פליישמן
עו"ד ברילנשטיין
פסק דין
 

 

 

תובענה כספית ע"ס 144,170 ש"ח.

 

על פי המתואר בכתב התביעה, הנתבע ביצע ביום 3.5.2012 עבודות חשמל הנוגעות למתקן סאונה אשר היה מותקן בכתובת מבוטח התובעת ברח' *********; במסגרת זאת הותקנה הזנת מתח למתקן הסאונה אשר היה מלא בריהוט, קלסרים ומסמכים משרדיים, אשר עת הורם המתג בלוח החשמל הראשי של דירת המבוטח, עלתה הסאונה, על תכולתה, באש.

 

התובעת טוענת כי בהתאם לפוליסת ביטוח אשר הייתה ברת תוקף, פיצתה את המבוטח בסכום של 132,322 ש"ח, ובשכ"ט יועצים ושמאים ע"ס 6,321 ש"ח, ערכם של הסכומים ליום הגשת התובענה, מגיע כדי הסכום הכולל הנזכר לעיל.

 

 

התובעת טענה כי הנתבע חב בשיפויה, לאור פעולתו במתן שירותיו כחשמלאי, לאור טענת כי הנתבע הפר את חובת הזהירות המוטלת עליו, בעת חיבור הזנת המתח מבלי לבדוק את תכולת מתקן הסאונה ומבלי לבדוק אילו מכשירים מחוברים כצרכנים, אשר עלולים ליצור קרינת חום אשר תביע לעליית המתקן על תכולתו, באש.

 

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים לגבי הגורם לפריצת השריפה, קרי, התרחשות השריפה כתוצאה מקרינת חום אשר הביאה להתלקחות חומר דליק (ניירות, במקרה זה) בתוך הסאונה;

 

ואולם, הנתבע טען כי רשלנות המבוטח היא זאת אשר גרמה לשריפה, ולא עבודתו המקצועית, לטענת הנתבע, במסגרת עבודתו הוא הותיר את מתג ההפעלה הנוגע לסאונה, בלוח החשמל הדירתי, במצב לא פעיל, והתריע בפני בתם של המבוטחים על כך כי אין להפוך מתג זה למצב פעיל, וכן הפנה הנתבע לכך כי רשלנות המבוטחים, אשר הותירו חומר דליק העלול להתלקח בסמוך לתנור החימום בסאונה, בשים לב שמדובר בסאונה אשר נבנתה בצורה חובבנית, השימוש בה הפך למחסן, והגרסה העובדתית של המבוטח, המוחזקת כעת כנגד הנתבע, לא הוכחה כלל ולא הובאו עדויות מטעם המבוטחת, בתה או מזמין העבודה.

 

הצדדים הסכימו על מתן פסק דין לפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ככל שייפסק סך שלא יעלה על 65,000 ש"ח (נטו - שהם 45% מהסכום הנתבע).

 

בהתבסס על כתבי הטענות, עדויות הצדדים, הראיות אשר הוצגו בפני (לרבות של המומחים בנושא דליקות) וסיכומי טענותיהם של הצדדים, מצאתי לנכון לחייב את הנתבע לשלם לתובעת הסך של 50,000 ש"ח, בצירוף אגרת המשפט (3,604 ש"ח) ושכ"ט עו"ד בשיעור 6,000 ש"ח.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ