אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2663-05-10 ואח' ג'ווילס ואח' נ' רמוז ואח'

ת"א 2663-05-10 ואח' ג'ווילס ואח' נ' רמוז ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1358-09
11/01/2015
בפני השופטת:
יעל ייטב

- נגד -
תובעים:
עמאד רמוז עומר ואח'
נתבעים:
1. המנוח ח'טארי השאם
2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

החלטה
 

 

מבוא 

  1. שלוש תביעות שהדיון בהן אוחד לשם הכרעה בשאלת האחריות לנזקים שנגרמו בתאונת דרכים קטלנית.

  2. תאונת הדרכים נושא התובענות אירעה ביום 29.2.08 בשעה 22:40 לערך בכביש מס' 1, בין מחלף גנות למחלף לוד. נהג הרכב, מסוג סקודה שמספר רישויו 77-585-16, איבד את השליטה ברכב, והרכב התנגש במעקה הבטיחות שבצד הכביש, ולאחר מכן התהפך אל תוך הוואדי. שלושת יושבי הרכב עפו מהרכב למרחק של מספר עשרות מטרים. שלושתם נפצעו פצעים קשים, ואחד מהם נפטר כעבור ימים אחדים מפצעיו (להלן- "המנוח").

  3. במועד התאונה לא היה הרכב מבוטח בביטוח חובה ועל כן הוגשו התביעות שבפני, בין היתר, נגד קרנית. קרנית מצידה הגישה הודעות צד ג' נגד עיזבון המנוח ויורשיו, נגד אחד מהשורדים, ונגד בעל הרכב, יוסף ג'רבוע (להלן- "ג'רבוע"). ג'רבוע אמנם הגיע לבית המשפט למסור את עדותו, ואולם הוא נמנע מלהגיש כתב הגנה, חרף הזדמנויות חוזרות ונשנות שניתנו לו לשם כך, ועל כן ניתן נגדו ביום 29.5.11 פסק דין בהעדר הגנה שלפיו התקבלה תביעתה של קרנית נגדו.

  4. שני השורדים בתאונת הדרכים טענו כי המנוח הוא שנהג ברכב. התביעה בת"א 1358/09 (להלן- "התביעה הראשונה") הוגשה על ידי עומר רמוז (להלן- "עומר"), והיא הופנתה בראש ובראשונה נגד עיזבון המנוח, כנהג הרכב, באמצעות יורשיו, וכן נגד קרנית. התביעה בת"א 2663-05-10 (להלן- "התביעה השלישית") הוגשה על ידי רמי ג'ווליס (להלן- "רמי"), והיא הופנתה בראש ובראשונה נגד עומר, כנהג הרכב, וכן נגד קרנית. רק בשלב מאוחר יותר התבקש תיקון כתב התביעה כך שהיא תופנה נגד עיזבון המנוח כנהג הרכב. יחד עם זאת בכתב ההגנה שהוגש בהודעה לצד שלישי ששלחה קרנית נגד רמי בתביעתו של עומר, נטען כי המנוח הוא זה שנהג ברכב.

  5. העיזבון מצדו הכחיש את הטענה שלפיה המנוח הוא זה שנהג ברכב, והגיש תביעה מקבילה בת"א 10127/09 (להלן- "התביעה השנייה"). התביעה השנייה הוגשה נגד קרנית בלבד, מבלי לתבוע את נהג הרכב ומבלי לציין מי היה הנהג בעת התאונה. רק במהלך שמיעת הראיות התבקש תיקון כתב התביעה כך שהיא תופנה נגד רמי במפורש. לטענת העיזבון רמי הוא שנהג ברכב. עוד ראוי לציין לעניין התביעה השנייה כי הוריו של המנוח הגישו את תביעתם לא רק כיורשיו של המנוח, אלא גם כתלויים במנוח על פי טענתם.

  6. קרנית תומכת בטענה שלפיה המנוח הוא זה שנהג ברכב. לפיכך יש לטענתה לדחות את תביעת העיזבון בהתאם לסעיף 7(3) ו- (5) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן- "חוק הפיצויים") הקובעים כי מי שנהגו ברכב ללא רישיון רכב, או ללא ביטוח על פי פקודת הביטוח, אינם זכאים לפיצוי על פי חוק הפיצויים. עוד טענה קרנית כי יש לדחות גם את תביעתו של רמי, כיון שהרכב הועבר לחזקתו, והוא זה אשר התיר את השימוש ברכב למנוח למרות שידע שאין לרכב ביטוח, ועל כן הוא אינו זכאי לפיצוי בהתאם לאמור בסעיף 7(6) לחוק הפיצויים.

  7. קרנית טענה בסיכומיה כי יש לקבל את ההודעות ששלחה לצדדים שלישיים לעיזבון המנוח ויורשיו. אשר לג'רבוע טענה כי אמנם ניתן פסק דין בהעדר הגנה, ואולם בנוסף לכך התברר מעדותו כי מתקיימים תנאי סעיף 7(6) לחוק הפיצויים, כיון שהיה ידוע לו שלרכב אין ביטוח והוא בכל זאת התיר לרמי לנהוג בו.

  8. המחלוקת נושא ההחלטה שבפני היא באשר לאחריות והיא מחייבת הכרעה במספר שאלות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ