אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26629-09-10 סורשקי נ' כימיקלים בע"מ ואח'

ת"א 26629-09-10 סורשקי נ' כימיקלים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
26629-09-10
10/11/2014
בפני השופטת:
עדי אייזדורפר

- נגד -
תובע:
רוסלן סורשקי הראל
עו"ד הראל
נתבעים:
1. אגן יצרני כימיקלים בע"מ
2. י שקד (1983) בע"מ

עו"ד כובשי
החלטה

1. ביום 30.10.12 הגישו המבקשים בקשה להתיר להם לעיין בתיק ביהמ"ש. ב"כ המבקשים טענה בבקשה הנ"ל כי העיון נדרש לשם הליך משפטי פוטנציאלי, אשר בדעת המבקשים לנקוט כנגד הנתבעת 1 (להלן: "הבקשה המקורית")

2. הנתבעת 1 התנגדה לבקשה המקורית.

עיקר התנגדותה התבססה על הטענה, כי התביעה דנן עוסקת ב – 4 אירועים שונים, אשר רק אחד מהם עוסק בשאיפת חומר כימי (שאלה הן הנסיבות אשר עשויות להיות רלבנטיות בעניינם של המבקשים), מה גם שאחריותה של הנתבעת בתיק דנן, לא הוכחה. לטענת הנתבעת 1, לא השכילו המבקשים להצביע קשר בין המסמכים המבוקשים על ידם לבין עניינם.

התובע והנתבעת 2 לא הגיבו לבקשה המקורית.

3. ביום 7.1.13 דחה בימ"ש זה (כב' השופט ברגנר) את בקשת המבקשים להתיר להם לעיין בתיק ביהמ"ש, ולקבל לידיהם העתק מלא של כתבי בי-דין שהוגשו ופרוטוקול הדיון. ההחלטה ניתנה לאחר שחלף המועד להגשת תגובת התובע, וזו לא הוגשה, ומן הטעם שאין מקום לאפשר העיון בתיק, הכולל מסמכים רפואיים ואישיים של התובע, ללא קבלת הסכמה ו/או כתב וס"ר מטעמו.

4.לאחרונה, ביום 3.9.14, הוגשה מטעם המבקשים בקשה לעיון חוזר בהחלטה הנ"ל, במסגרתה היפנו לפסיקת ביהמ"ש העליון בסוגיה, ועתרו לאפשר להם העיון המבוקש. מן הבקשה לעיון חוזר עולה, כי בחודש אפריל 2012, הוגשה ע"י המבקשים תביעה לביהמ"ש המחוזי בירושלים.

5.הנתבעת 1 שבה והתנגדה לבקשה לעיון חוזר, וחזרה על הנימוקים אותם העלתה בתגובתה לבקשה המקורית. הנתבעת 2 לא הגישה תגובה מטעמה, אף ביחס לבקשה לעיון חוזר.

6. ביום 10.9.14 הוגשה תגובת ב"כ התובע, ממנה עלה כי התובע אינו מתנגד לעיון המבוקש, בכפוף להוראות חוק הגנת הפרטיות, ובלבד שהשימוש במידע יעשה אך ורק לצורך התביעה המנוהלת ע"י המבקשים.

7.לכאורה, משהתבססה החלטת ביהמ"ש מיום 7.11.13 על העדר הסכמת התובע לעיון, די היה בכך שהתובע נתן כעת את הסכמתו לעיון, על מנת לקבל את הבקשה, ולהתיר את העיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ