אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26435-07-14 משתלות הכרמל בע"מ נ' אליסון

ת"א 26435-07-14 משתלות הכרמל בע"מ נ' אליסון

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
26435-07-14
14/07/2014
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
משתלות הכרמל בע"מ
משיבים:
מרדכי אליסון
החלטה
 

 

זו "בקשה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד", בה מתבקש בית המשפט להורות כי המשיב ימנע ממכירת הקרקע הרשומה בבעלותו – 854/1008 חלקים בחלקה 6 בגוש 17145 ו- 854/1008 חלקים בחלקה 129 בגוש 17146, וכן להורות על אכיפת הסכם מכר אשר הופר ע"י המשיב. כלומר, במעמד צד אחד, מבקשת המבקשת להורות על אכיפת הסכם המכר שלטענתה נכרת בינה לבין המשיבה, במסגרת בקשה לצו מניעה זמני, בתביעה שטרם הוגשה.

 

אני דוחה את הבקשה להורות על אכיפת הסכם מכר שהופר לטענת המשיב במסגרת בקשה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד. לא יתכן להורות על אכיפת הסכם מכר נטען, בלי לשמוע את עמדת הצד שכנגד, ולאפשר לצדדים להביא ראיותיהם, ולטעון על פיהם.

 

אשר לבקשה לצו זמני המורה למשיב להמנע ממכירת המקרקעין, הבקשה מבוססת על הטענה שביום 24.6.14, עם משלוח מייל על ידי המבקשת בתוספת המחאה בנקאית, נכרת הסכם בין הצדדים. בשלב זה, על פי הראיות שהוצגו, איני מקבל את הטענה, אף לא לצורך מתן צו זמני על פיה.

 

המבקשת טוענת שטיוטת ההסכם היתה הצעה בלתי חוזרת. ואולם, בהצעה זו היו תנאים, והחשוב בהם הוא התנאי שנרשם בראש כל עמוד: "למו"מ בלבד. למניעת ספק, מובהר כי המוכר רשאי לנהל מו"מ עם גורמים נוספיפ וכי כל עוד לא ייחתם הסכם מכר מחייב בין הצדדים לטיוטה זו יהא רשאי המוכר להתקשר עם כל אדם ו/או גוף ו/או רשות למכירת הממכר". על תנאי זה, לא ניתן היה לכרות הסכם מחייב על ידי קיבול ההצעה ללא חתימת הסכם מכר מחייב.

 

זאת ועוד. תשובת המבקשת לא היתה קיבול של הטיוטה, אלא תוך שינוי. כפי שנאמר במייל האחרון של המבקשת ביום 24.6.14, "עד מחר אעביר לך הערות להסכם (ככל הנראה אין לי הערות מהותיות)". מכאן, שהמבקשת לא קיבלה את ההצעה ללא שיוני. על פי חוק החוזים (חלק כללי), קיבול תוך שינוי הוא הצעה חדשה. הצעה חדשה זו, של המבקשת, אין ספק שלא התקבלה על ידי המשיב.

 

על כן, בשלב זה, על פי הראיות שבפני, אני קובע כי אין בבקשה ראיות מספיקות לזכות לכאורה המבססת את זכותה של המבקשת למנוע מהמשיב למכור את המקרקעין. אני דוחה את הבקשה. מאחר שלא נדרשה תשובה, אין צו להוצאות.

 

המבקשת תגיש תביעה עיקרית עד יום 21.7.14.

 

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ד, 14 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ