אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26408-10-12 לידור נ' פינקלשטיין

ת"א 26408-10-12 לידור נ' פינקלשטיין

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
26408-10-12
29/03/2015
בפני השופט:
בכר אליהו

- נגד -
המבקש/ הנתבע:
גיורא פינקלשטיין
עו"ד עדי לוי סקופ
המשיב/ התובע:
שרגא לידור
עו"ד יניב אינסל
החלטה
 
  1. לפני בקשה להפקדת ערובה בנקאית או בטוחה נאותה אחרת לכיסוי הוצאות המבקש (להלן: "הנתבע") ככל שהתביעה תימחק או תידחה.

    הבקשה

  2. המבקש טען, כי המשיב (להלן: "התובע") שרוי במצוקה כספית קשה, מתנהלים כנגדו תיקי הוצל"פ רבים והינו מוכרז כחייב מוגבל באמצעים.

    עוד טען, כי המשיב חייב לחברת RFI למעלה מ- 1,582,784 ₪ , חוב זה נובע מקריסת סוכנויות הביטוח שבבעלות התובע והנתבע והתחייבויותיהם האישיות לחובות החברה.

     

    עוד טען המבקש כי הינו אחד מנושיו של המשיב אשר חייב לו אישית למעלה מ-1,300,000 ₪, ונושה אחרת הינו בת זוגתו אשר לה הינו חב כ-150,000 ₪.

     

    מעבר לאלה טען, כי הנתבע לא הגיש תביעה כנגד המבקש לאור מצבו הכלכלי וסיכוי הגבייה האפסיים. יחד עם זאת המשיב בחר להגיש תביעה כנגד המבקש למתן חשבונות, אך ככל שזו תימחק או תידחה ויקבעו הוצאות לטובת המבקש, המשיב לא יוכל לעמוד בתשלום.

     

    ב"כ המבקש הוסיף, כי סיכויי התביעה נמוכים היות ואין יריבות משפטית בין הצדדים; הכנסות מתיקי הביטוח של החברות שבבעלות הצדדים, מועברות לתשלום חובות הן של התובע והן של הנתבע, והכנסות מעסקו העצמאי של הנתבע, אינן שייכות לתובע; לתובע אין זכויות בעסקו של הנתבע; לאחר קריסת החברות, הופצו מכתבים לכל לקוחותיהם המודיעים על סגירת החברות, הנתבע פתח עסק עצמאי וחלק מלקוחות החברות עברו אליו, היות והתובע בחר שלא להמשיך לעבוד.

     

    תגובה לבקשה

  3. המשיב טען, כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב במטרה למנוע מהתביעה להתברר עד תום.

    עוד טען, כי המבקש סומך את בקשתו על סיכוי תביעה "נמוכים מאוד" לאור הטענה כי לאחר קריסת החברות "הופצו מכתבים לכל לקוחותיהם המודיעים על סגירת החברות" אך המשיב לא לקח חלק בהפצת המכתבים ללקוחות ולא ידע על הפצת מכתבים אלה.

     

    עוד טען, כי הלכה פסוקה היא, כי הפקדת ערובה להבטחת הוצאות תעשה רק במקרים חריגים, באשר זכות הגישה לערכאות גוברת על פני זכותו של הנתבע במיוחד כאשר כל תכליתה של הבקשה הינה מניעת בירור התביעה לגופה (ר' רע"א 6353/12 יובל אברהם נ' טל יגרמן (16.1.2013); רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עיזבון המנוח באסל נעים איברהים, פ"ד נח(5) 865 (2004)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ