אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26406-01-14 חיון ואח' נ' איתן ואח'

ת"א 26406-01-14 חיון ואח' נ' איתן ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
26406-01-14
10/07/2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
התובע (והנתבע שכנגד):
שמעון חיון
הנתבעים (והתובעים שכנגד):
1. אורלי איתן
2. עו"ד רוני איתן

החלטה
 

 

  1. המבקשים, מבקשים כי בית המשפט יפסול את חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט בהליך זה, אשר לטענתם נגועה במשוא פנים.

  2. לטענת המבקשים, ב"כ המשיב אשר נכח בביקור בבית המבקשים עם המומחה, אמר למומחה שלא ירשום הרבה נזקים והמומחה הסכים לכך. בכך לטענת המבקשים, התערב ב"כ המשיב בחוות הדעת והשפיע עליה, פגע באובייקטיביות של המומחה והטעה אותו. עוד טוענים המבקשים, כי המומחה רשם את דברי המשיב והתעלם מדברי המבקשים לאורך כל הביקור בנכס ובכך היה מוטה לטובת המשיב וחוות דעתו היא חד צדדית ויש לפסול אותה.

  3. בנוסף טוענים המבקשים, כי המומחה בחוות דעתו, נכנס לתחומים אשר אינם במומחיותו, כשלא חיווה דעתו לגבי נזקים אשר קבע כי אינם באחריות המשיב מאחר שלא הוסכם לגביהם או משום שהפריט סופק על ידי המבקשים וכיו"ב.

  4. המשיב מבקש כי בית המשפט ידחה את הבקשה. המשיב מציין כי המבקשים לא צירפו תצהיר לבקשתם על אף שמסתמכת על טענות עובדתיות. המשיב מכחיש את הטענות העובדתיות שנטענו על ידי המבקשים. כמו כן מציין המשיב, כי המבקשים לא הגישו בקשתם מיד ובסמוך לאחר הביקור בנכס, אלא זמן רב לאחר הגשת חוות הדעת ואף מטעם זה אין מקום לקבל את בקשתם. המשיב מציין כי למבקשים זכות לחקור את המומחה חקירה נגדית ויוכלו במסגרת זו לקבל מענה לשאלות אשר לא נשאלו על ידם במסגרת שאלות ההבהרה.

  5. חרף האפשרות להגיש תשובה, לא הגישו המבקשים תשובה לתגובת המשיב ועל כן עם חלוף המועד להגשתה, תינתן החלטה בבקשה.

  6. דין הבקשה להידחות. צודק המשיב בשתי טענותיו העיקריות. טענות המבקשים בדבר אופן התנהלות הביקור בנכס הן טענות עובדתיות והיה עליהם לתמוך אותן בתצהיר והם לא עשו כן. יתר על כן, כל הטענות הנטענות על ידי המבקשים, היו ידועות להם מיד לאחר הביקור בנכס ביום 11.3.15 ולמרות זאת הם לא הגישו בקשתם עד יום 1.5.16, לאחר שהוגשה חוות הדעת, נשאלו ונענו שאלות ההבהרה ושבוע לפני קדם המשפט. אילו אכן לאחר הביקור בנכס, היו המבקשים בדעה כי מדובר במומחה מוטה אשר אינו עושה עבודתו נאמנה, חזקה עליהם כי היו פונים מיידית לבית המשפט ומבקשים פסילתו עוד בטרם כתב את חוות דעתו בוודאי בטרם הגיש אותה לבית המשפט. ההמתנה לקבלת חוות הדעת, מקשה על קבלת טענות המבקשים, אשר כאמור אף לא נתמכו בתצהיר.

  7. ראה בהקשר זה רע"א 5611/07 לינצקי ואח' נ. קופ"ח של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י ואח' שם בע' 3 להחלטה נקבע:

    "אכן, נוכח תפקידו המיוחד של המומחה הרפואי שמונה על-ידי בית-המשפט, מוטלות עליו חובות שונות ובהן החובה לנהוג באובייקטיביות וללא משוא פנים, ותוך הקפדה שהדבר גם ייראה. סטייה מעקרונות אלה והפרת חובת הנאמנות של המומחה כרופא, עשויה להוביל לפסילתו או לפסילת חוות-הדעת שנתן ... יחד עם זאת, כבר נפסק בעבר כי משמונה מומחה מטעם בית-המשפט, חזקה עליו שינהג באופן מקצועי, ויעשה מלאכתו נאמנה (השוו: רע"א 1548/06 עדי אטיאס נ' ד"ר בלכר מריאן  (טרם פורסם, ניתן ביום 20.4.2006)); וכי לפיכך, פסילתו יכול שתיעשה רק בנסיבות חריגות. כך במיוחד, מקום שזה כבר נתן את חוות-דעתו וכאשר בתוצאת חוות-הדעת יש כדי להשפיע על שיקוליו של בעל-הדין המבקש את פסילתו (ראו: רע"א 4144/06 אררט חברה לביטוח בע"מ נ' גרינשטיין (טרם פורסם, ניתן ביום 3.7.2006))..."

  8. נראה כי מקרה זה אינו נופל למקרים החריגים בהם ראוי לפסול את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט והדבר נובע לא רק מהגשת הבקשה במועד בו הוגשה, אלא אף מן הטענות לגופו של עניין. אף אם אמר ב"כ המשיב למומחה בעת הביקור כי לא ירשום הרבה נזקים והדבר מוכחש על ידו, האם בכך יש כדי להשפיע על האובייקטיביות של המומחה? אילו ביקשו המבקשים באותו מעמד מן המומחה שירשום הרבה נזקים, האם היה בכך כדי לפסול את האובייקטיביות שלו? המומחה כתב חוות דעת מנומקת והתייחס לכל רכיבי הנזק אליהם התייחס המומחה מטעם המבקשים ועל כן לא ניתן לקבל את הטענה כי לא התייחס לליקוי כלשהו בגלל אמירה כזו או אחרת של ב"כ המשיב. ככל שהמבקשים רצו להראות למומחה מטעם בית המשפט ליקויים שלא נכללו בחוות הדעת מטעם הצדדים, היה עליהם לפנות בבקשה בעניין זה לבית המשפט ואינם יכולים לטעון כנגד המומחה בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ