אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

פ' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
26354-12-13
28/06/2017
בפני השופט:
אלדד נבו

- נגד -
תובע:
י.פ.
עו"ד אילן קנר
נתבעים:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. נחום בגנו

עו"ד מיכה צופין
עו"ד עופר בן-חיים
פסק דין
 

 

1.בפניי תביעה לתשלום תגמולי ביטוח נכות מתאונה בגין פגיעה, אשר לטענת התובע אירעה ביום 8.8.10 במסגרת עבודתו באתר בניה בהוד השרון.

 

2.לטענת התובע, בעת שעבד כמפקח בניה, נפל לתוך בור באתר הבניה ונפגע בברכו השמאלית. פגיעה זו גרמה לו, לטענתו, נכות בשיעור 30% לפי סעיף 35(1)(ד) לתקנות המל"ל.

התובע תמך טענתו לעניין הנכות בחוות דעתו של ד"ר אלי שטיינברג, מומחה בתחום האורתופדי, אשר הוסיף וציין בחוות דעתו כי לדעתו יש להפעיל גם את תקנה 15 לתקנות המל"ל במלואה.

 

כבר כעת יובהר, כי לקביעה זו של המומחה אין כל משמעות לצורך הכרעה בתביעה זו, הואיל והנכות הרלוונטית לצורך קביעת גובה התגמולים היא הנכות הרפואית. תקנה 15 היא תקנה המאפשרת לוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי להגדיל את שיעור הנכות במקרים בהם יש לפגיעה השפעה על כושר עבודתו והכנסתו של המבוטח.

סמכות זו אינה נתונה למומחה רפואי הנותן חוות דעת לבית המשפט ביחס למצבו הרפואי של התובע ולשיעור נכותו הרפואית.

 

3.הנתבעת מכחישה את אירוע התאונה ואף טוענת כי שיעור נכותו של התובע נמוך מזה שנקבע על ידי ד"ר שטיינברג.

לטענתה, נכותו של התובע אינה עולה על 20%, כאשר רק מחצית מנכות זו יש לייחס לתאונה (אם ייקבע כי אכן אירעה), בשל עברו הרפואי.

 

4.בין הצדדים היו קיימות מחלוקות נוספות והעיקרית שבהן הייתה בנוגע לנוסח הפוליסה המחייב והתקף.

עיקר טענת הנתבעת הייתה כי על פי הנוסח המחייב, קיימת דרישת סף לנכות מינימלית של 25% וכי על פי קביעת המל"ל – תנאי סף זה לא התקיים ולכן האירוע אינו מכוסה בפוליסה. למחלוקת זו אתייחס בהרחבה בפרק העוסק בהוצאות המשפט.

 

לנוכח טענה זו, צורף הנתבע 2, סוכן הביטוח, אשר אין מחלוקת כי לא ידע על דרישת סף זו ולא הודיע עליה לתובע בעת עריכת הפוליסה. הטענה כלפי סוכן הביטוח היתה כי התרשל בכך שלא גילה לתובע אודות קיומה של דרישת סף זו.

 

בהמשך ההליך התברר כי דרישת סף כזו לא הייתה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ