אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' צור- און לעבודות פתוח בעפר ואבן בעמ

מדינת ישראל נ' צור- און לעבודות פתוח בעפר ואבן בעמ

תאריך פרסום : 11/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
26310-05-14
06/07/2017
בפני השופטת:
נסרין עדוי-ח'דר

- נגד -
התובעת:
מדינת ישראל
עו"ד ליאור צמח ואח'
הנתבעת:
צור- און לעבודות פתוח בעפר ואבן בע"מ
עו"ד אלי עבוד ואח'
פסק דין
 

 

תביעה לסילוק יד וכן לסעד כספי על סך של 1,516,928 ₪, בגין דמי חכירה שלא שולמו.

 

התובעת היא הבעלים של חלקה 1 בגוש 11602 הממוקמת באזור התעשייה במפרץ חיפה ("הנכס").

הנתבעת היא חברה פרטית לעבודות עפר ואבן.

 

ביום 7.6.98 נחתם חוזה חכירה בין התובעת לנתבעת, לפיו החכירה התובעת לנתבעת את הנכס לתקופה של 49 שנים ("ההסכם"). יצוין כי זהו הסכם לתקופה חכירה נוספת, כאשר הסכם החכירה הראשון נחתם בשנת 1952, ולפיו תקופת החכירה המקורית הייתה בין התאריכים 1.9.46- 31.8.95.

 

לטענת התובעת, החל משנת 98 ועד להיום, הנתבעת אשר עושה שימוש רצוף בנכס, לא שילמה דמי חכירה/ דמי שימוש בגין בנכס, וזאת על אף פניות חוזרות ונשנות מצד התובעת.

לטענת התובעת, הנתבעת הפרה את הסכם החכירה הפרה יסודית בכך שלא שילמה את דמי החכירה, ומשכך היא זכאית לבטל את הסכם החכירה, לפנות את הנתבעת מהנכס, וכן לתשלום מלוא דמי החכירה בגין הנכס.

משכך, הגישה התובעת ביום 15.5.14 את תביעתה דנן, כאמור לסילוק ידה של הנתבעת מהנכס וכן לתשלום דמי חכירה.

 

מנגד, הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה על הסף מטעמים של התיישנות ושיהוי וכן העדר יריבות, כפי שיפורט להלן.

 

לטענת הנתבעת ההסכם שנחתם בינה לבין התובעת בשנת 1998 בוטל, הצדדים לא נהגו מעולם לפיו, ההסכם לא נרשם בפנקסי המקרקעין, ועל כן התביעה נגדה נעדרת כל בסיס. לטענתה, הסכם החכירה המקורי נחתם בשנת 1952 בין קרן קיימת לישראל לבין "אחוזת שחם בע"מ" ("שחם"), לפיו שחם חכרה את הנכס לתקופה של 49 שנים ובתמורה היא שילמה סך של 13 לירות ו- 640 אג' לשנה עבור שימוש בנכס. לטענת הנתבעת, בהתאם לאמור בהסכם משנת 52, הוענקה לשחם אופציה לתקופת חכירה נוספת של 49 שנים, וזו מימשה את האופציה, שילמה דמי הסכמה, והיא עד היום מחזיקה בנכס ועושה בו שימוש. משכך, טענה הנתבעת, כי אין היא חייבת בדמי חכירה וכי בעל הדין הנכון היא שחם.

 

כן נטען, כי ממילא התביעה התיישנה, שכן ההסכם עליו השתיתה התובעת את תביעתה נחתם בשנת 1998. לטענת הנתבעת, הסכסוך בין הצדדים החל עוד בשנת 1998, כאשר עוד מאז לא שולמו דמי חכירה. לטענת הנתבעת משנת 1998 ועד למועד סמוך להגשת התביעה, התובעת לא שלחה לה כל הודעה, לא לעניין הפרת ההסכם ולא לעניין התשלום. רק בסמוך מאוד להגשת התביעה, החלו הצדדים לנהל מו"מ בניסיון להביא לפתרון, מו"מ שלא צלח.

בנוסף לכך, טענה הנתבעת כי בהתאם להנחיות של המנהל, התקופה שניתן לתבוע דמי חכירה שלא שולמו בעבר, היא 7 שנים, ועל כן דרישת התובעת כיום מנוגדת להנחיות המנהל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ