אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26251-05-14 ועד מקומי מושב מירון ואח' נ' מירון - מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ ואח'

ת"א 26251-05-14 ועד מקומי מושב מירון ואח' נ' מירון - מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
26251-05-14
09/01/2015
בפני השופטת:
נבילה דלה מוסא

- נגד -
מבקשים:
1. מדינת ישראל
2. המרכז הארצי לפיתוח המקומות הקדושים בישראל

משיבים:
1. ועד מקומי מושב מירון
2. הרב ראובן נעים
3. ועד ההקדשות
4. הרב יואב אברהם
5. מירון - מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ
6. הרב מרדכי הלפרין

החלטה
 

 

לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית והעדר עילה. כמו כן, במסגרת בקשה זו נדרש מביהמ"ש להורות למשיבים להגיש כתב תביעה מתוקן ולתת אורכה לצורך הגשת כתב ההגנה מטעם מבקשת מס' 2.

 

1.הבקשה נוגעת לתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשים: מבקשת מס' 1, משטרת ישראל (להלן: "המשטרה") מבקש מס' 2, המכרז הארצי לפיתוח המקומות הקדושים בישראל, ונגד נתבעים נוספים. במסגרתה עתרו המשיבים לקבלת צווי מניעה וצווי עשה קבועים כמפורט בהרחבה בכתב התביעה.

 

2.לטענת המבקשים (המשטרה ומבקש מס' 2), בית משפט זה נעדר כל סמכות עניינית לדון בתביעה נגד משטרת ישראל, שכן עסקינן בתביעה למתן צו עשה נגד המשטרה במסגרת סמכותה השלטונית. סמכות זו ניתנת אך ורק לבג"צ לאור סעיפים 15(ג) ו-15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה. הרי תקיפת שיקול הדעת השלטוני בהפעלת הסמכויות המוזכרות בפקודת המשטרה (נוסח חדש), התשל"א-1971 הינה בסמכות בג"צ בלבד. מה עוד, מדובר בתביעה אשר מעלה עילה שטרם התבשלה, שכן צווי עשה שנתבקשו נגד המשטרה מתייחסים לאירועי ל"ג בעומר שאמורים להתקיים בשנה הבאה כשטרם ניתנה כל החלטה בעניין זה. מדובר בהחלטה שהינה תלוית זמן ומקום בהתחשב בצרכים המבצעיים באותה עת. עוד טענו המבקשים, כי התובענה כורכת בתוכה עניינים שונים כנגד נתבעים שונים ללא כל קשר ענייני ביניהם.

לאור האמור לעיל, דורשים המבקשים לדחות את התביעה נגד המשטרה, להורות למשיבים להגיש כתב תביעה מתוקן וכן לתת ארכה לצורך הגשת כתב ההגנה מטעם מבקש מס' 2.

 

3.מנגד לטענת המשיבים מדובר בתביעה שעילתה מתן פסק דין הצהרתי בנוגע להסכמים אזרחיים שנחתמו בין הצדדים. העילה לסעדים המבוקשים הינה עילה אזרחית ולא מבצעית משטרתית כשהעילה לסעדים אלו נגד המשטרה, היא אכיפת ההסכם שקיבל תוקף של פסק הדין. מה גם, עיון באותו הסכם מלמד, כי אין המדובר בהפעלת סמכות שלטונית לפי שיקול דעת מקצועי של המשטרה אלא שהדבר נקבע בהתאם להחלטת הגורמים האזרחיים הרלוונטיים, כגון, משיב מס' 1. לטענתם, עסקינן בתביעה לשימוש במקרקעין ציבוריים כשהשאלה היא מי משתי המשיבות, משיבה מס' 1 ומשיבה מס' 2, זכאית לקבל סיוע משטרתי בכל הנוגע לעניין השימוש במקרקעין אלו. מחלוקת זו הינה מחלוקת אזרחית ואין ספק כי בית המשפט זה מוסמך להורות על כך.

 

דיון

4.המבחן הכללי לקביעת הסמכות העניינית בתחום האזרחי הינו מבחן הסעד שנתבקש בכתב התביעה, למעט עניינים שלגביהם נקבע בחוק הסדר שונה (ע"א 27/77 טובי נ' רפאלי, פ"ד לא(3) 561 (1977)).

 

הסעדים שנתבקשו נגד המשטרה במסגרת התובענה הינם כדלקמן:

"1א. להורות לנתבעים ומי מטעמם שלא לסגור להולכי רגל, את שער הכניסה לשכונה הדרומית במושב מירון המכונה והידוע כ'שער ט', בפרט בימי הילולת ל"ג בעומר, ולהימנע מכל פעולה המפריעה את המעבר והשימוש בשער ט' לצורך העלייה לציון הרשב"י. 

1ב. לצוות על הנתבעים 1-2 ומי מטעמם, לא לעשות ו/או לגרום לכל פעולה שהיא החוסמת ו/או מעכבת ו/או מונעת מעבר הולכי רגל בכל הדרכים שבמושב מירון.....ובכלל זאת לא להציב ו/או לא לגרום להצבה בהם של כל מחסום, מכשול ושער שהוא, ולהורות לנתבעת 3 לא לסייע ו/או לספק שומרים ו/או מאבטחים לשם פעולות אלה, ולהורות לנתבעת 4 להפעיל את סמכותה לקיום מבוקש זה" (ההדגשה שלי - נ.ד.מ.).

1ג. להורות שהצהרת הנתבעים 3-4 בתגובתם לבקשה לצו מניעה מיום 15.5.2014, שהוגשה לביהמ"ש הנכבד בתיק זה, בכל הנוגע לשער ה' (סעיף 13 לתגובה), תקוים ככתבה וכלשונה".

 

5.המבקשים מפנים כאמור לסעיף 15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה שקובע, כי בית המשפט העליון, מוסמך, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לתת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ