אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26227-04-13 עמידר,החברה הלאומית 11 באפריל 2016 לשיכון בישראל בע"מ ואח' נ' דאבוש ואח'

ת"א 26227-04-13 עמידר,החברה הלאומית 11 באפריל 2016 לשיכון בישראל בע"מ ואח' נ' דאבוש ואח'

תאריך פרסום : 24/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
26227-04-13
11/04/2016
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובעת::
1. עמידר
2. החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

הנתבע (המודיע לצד ג')::
משה דאבוש נגד
פסק-דין

1.יושב בית-המשפט ומשתאה עד מאד: המדינה, באמצעות "עמידר", משקיעה זמן וממון במאמץ לשכנעו כי יש לפַנות את הנתבע מדירה שבמאגר הדיור הציבורי ואליה, כנטען, הוא פלש. המדינה, באמצעותו של האגף לסיוע משפטי במשרד-המשפטים, משקיעה זמן וממון בהגנתו של הנתבע ובשכנועו של בית-המשפט כי יש לאפשר לו להוסיף ולהחזיק בדירה. המדינה, באמצעותה של פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), משקיעה זמן וממון בניסיון לשכנע את בית-המשפט לסלק הודעה לצדדי ג', שהגיש נגדה הנתבע. שלוש רשויות שונות של המדינה יושבות על המדוכה. שלוש רשויות שונות של המדינה משקיעות מחלבן ומדמן בענין הנדון כאן. מושיע לנתבע – אַיִּן.

בֵּינות לכללים ובנֵי-כללים של משפט ושל סמכות, של תפקיד ושל אחריות, מצוי אדם כבן 65 שנים, ערירי, נטול קורת-גג זולת זו הנדונה, עני מרוד, ופתרון מעשי של מגורים – אין המדינה מוצאת לו. דומה כי אין קל מהנחתה, לפתחו של בית-המשפט בהליך האזרחי, של תביעה הטוענת להיעדר-זכויות של קנין ושל החְזקה. מה יעשה בית-המשפט הזה – וכוחו גדור היטב בדל"ת אמותיו של הדין האזרחי, על הסמכויות שהוא מקנה ועל המסגרת הדיונית וההליכית שהוא קובע? הנה, בהיפוך מוחלט של היגיון ושל צדק, נעשית התוצאה המשפטית במחלוקת על ההחְזקה – לעיקר, והשאלה היכן יגור הנתבע – לטפֵל, שאותו נדרש אתה לסלק מעל פניך כסלק זבוב טורדני.

2.מתקשה אני, מתקשה עד מאד, לצפות במצב-הדברים הזה ולהחריש. באה תובעת, ומלינה על "ימי-עבודה שבוזבזו" בידי בא-כוחה בהתייצבות לקדמי-משפט (פרוטוקול, בעמ' 14, ש' 3). באה תובעת, ומלינה על "סאגה" מתמשכת של התדיינות (שם, בש' 7). באה תובעת, ומלינה על כך שבית-המשפט אִפשר לנתבע – אשר רק בשלב מתקדם למדי של ההליך זכה לייצוג משפטי – לתקן את כתב-הגנתו ולפי-הצורך את תצהיריו (שם, בש' 18). כל זאת, כאילו היה ענינו של אדם – מחזיק כדין או שלא כדין, פולש או שאינו פולש – מין סיפור שכזה, הגוזל מזמנם היקר של המעורבים ומכביד עליהם שלא לצורך. כאילו סברה התובעת – אזכיר: חברה ממשלתית – כי אדם, שמבוקש פינויו מקורת-גג יחידה שלראשו, ראוי להותיר בלא מייצגים להגנתו.

אלא, שלא על התובעת יש בלבי. קשה הוא לצְפות באזלת-ידה או, באפשרות הגרועה יותר – במחדלה המכוון של המדינה, אשר השכילה להקים ולהפעיל מנגנון משוכלל לבירורן של זכויות, אך מיעטה מהסדרתה של הסוגיה הלבר-משפטית ובה המוקד. היכן עירובם של גורמי-הרווחה במהלך הזה לסילוק-היד? שמא יתפנו אלה להיכנס אל התמונה רק לאחר-מעשה, ככל שכך יוחלט? כשלעצמי, סבור הייתי כי טוב יעשו הנוגעים בדבר אם ישקלו, ברצינות רבה, את שילובו של גורם מתאים מבין גורמי-הרווחה בכל תביעה לסילוק-ידו של אדם, למצעָר מדיור-ציבורי של המדינה.

3.את ההודעה לצדדי ג' לא נותרה בידי ברירה אלא לדחות על הסף. זאת, מטעמים הקשורים בסמכותו הענינית של בית-משפט זה, במהותן של הטענות שעליהן הושתתה ההודעה ובטיבו של הסעד שנתבקש. לבית-המשפט מובַנים מאמציהם של באי-כוחה המלומדים של ההגנה לנקוט כל אמצעי שבדין, ויאפשר למצות את ענינו של הנתבע. הנסיבות האישיות, בלי קשר לשאלה של החְזקה כדין או שלא כדין, אינן פשוטות ודבר זה נהיר לכל מי שעיניו בראשו ולב פועם בחזהו. ברם, מכך אין משתמע כי בית-משפט זה יוכל לעקם את כללי-הסמכות, את הכללים לסיווגן של טענות משפטיות ואת מאפייניה של הודעה לצד שלישי, באופן שיתאפשר להניח לפניו בגדרה של תובענה אזרחית – ומהי ההודעה לצדדי ג' אם לא כזו – סוגיות שמקומן בערכאות המשפט המנהלי.

4.בטיבן של טענות-ההגנה לא אדבר כאן, שכן ענין הוא לבירורה של התובענה העיקרית. ממילא ברור כי כל עמדה לגופה של המחלוקת המשפטית בה לא נקבעה. אך מה שניכר בכתב-ההגנה בולט שבעתיים בהודעה לצדדי ג'. מה שעשה הנתבע הוא להניח לפניו של בית-משפט זה את עצומותיו בענינים, שנדרשים להתברר לפי עקרונותיו של המשפט המנהלי ולפי כלליו, וממילא אינם מניחים יסוד לְסעד אשר בסמכותה של הערכאה דנן.

ההודעה לצדדי ג' מבקשת, לפי לשונה וכפי שהובהר עוד בדיון בישיבת-היום, להשתית את עמדתו של המודיע בה על זכותו של אדם לקיום בכבוד, כפי שהיא מוסקת מחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. נטען כי צדדי ג' לא הקפידו בנדרש להבטחתה של זכותו של המודיע לקורת-גג. אם תתקבל, אפוא, התובענה העיקרית ימצא הוא עצמו, ללא צל של אפשרות אחרת, מושלך אל הרחוב. בהסתמך על פסק-דינו החשוב של בית-המשפט הגבוה לצדק בבג"ץ 10662/04 חסן נ' המוסד לביטוח לאומי, פ"ד סה(1) 782 (2012) נטען כי לצדדי ג' אחריות, אקטיבית, לנקוט כל פעולה אשר נדרשת למניעתו של מצב-דברים זה. והנה, מוסיפה הטענה והולכת, על אף שמשרד-השיכון נכון לסייע למודיע בתשלום של שכר-דירה, נותר זה סיוע תיאורטי בלבד, היות שלא ננקטו אמצעים המאפשרים את ביצועו בפועל. המודיע, נטען, נדרס בגלגלי-הבירוקרטיה והאבסורד בהידרשו להמציא את פרטיו של חשבון-בנק, שעה שאין לו כזה כלל; בהידרשו לאתֵר דירה, שאותה ניתן לשכור בסכום הזעום – 580 ש"ח לחודש – שהועמד לרשותו ואיננו מספיק לשכירתה של שום דירה קיימת; ובהידרשו, לבסוף, להציג חוזה-שכירות כתנאי לקבלתו של הסיוע הכספי.

5.טענות אלו הן טענות נכבדות. בל יובן כי דבר-מה בפסק-דיני זה מבקש לחוות בן עמדה משפטית, ומקל וחומר עמדה שלילית, לגופן. ברם, כפי שטענו בכישרון, בכתובים ועל-פה, נציגותיה של המדינה, המתמחות גב' תום כהן וגב' דנה שרגל, אין אלה ענינים שניתן לברר בגדרה של הודעת צד ג' במשפט אזרחי. גם לפי הסעד המבוקש מכוּונות טענות אלה לעשייתו של ציווי, שהוא ציווי מן המשפט המנהלי. שלא כעמדתו של המודיע, מפיהם של באי-כוחו, סבורני כי ציווי שכזה לא יוכל למצוא את מקומו בין כתליו של צו-עשה בהליך אזרחי או בגדרו של סעד הצהרתי מן הסוג הנוגע בדבר.

טענת-המודיע כי נדרש יהיה להשמיע ראיות – ענין שאין הערכאות המנהליות נוהגות בו, לא די בה להביא את המבוקש בצל-קורתו של בית-משפט השלום. הסוגיות המועלות כלפי צדדי ג' אינן חורגות, להשקפתי, מכל סוגיה מנהלית אחרת, המובאת חדשות לבקרים בפניהן של ערכאות המשפט המנהלי. אלו מיומנות, בכל הכבוד, היטב בבירורן. ואם לסמכות נגררת טענו באי-כוחו של המודיע, אשאל כלום מתקבל על הדעת כי בית-המשפט יברר תובענה, מראשית ועד סוף, מכוחה של סמכות נגררת?

מעל לכל אלה התקשיתי למצוא את הזיקה, המתחייבת, בין הסעד המבוקש בהודעה לצדדים השלישיים, כאמור, לבין הסעד שנתבקש בתובענה העיקרית; כמו גם בין הפלוגתאות המועלות מזה ומזה. אינני מוצא כי בהודעה לצדדים השלישיים, שהוגשה כאן, נתקיים איזה מבין כלליה של תקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ