אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26226-04-13 קוברה פי.סי. בע"מ ואח' נ' לוי ואח'

ת"א 26226-04-13 קוברה פי.סי. בע"מ ואח' נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 28/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
26226-04-13
13/02/2017
בפני השופטת:
לימור ביבי

- נגד -
מבקש:
כפיר לוי
משיבה:
קוברה פי.סי. בע"מ
החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדרו של הנתבע ביום 10/3/15.

  1. אקדים אחרית לראשית, לאחר ששקלתי את הבקשה, הנני מוצאת להורות על ביטול פסק הדין ואולם, זאת תוך חיוב המבקש בהוצאות וכן, בהפקדה. להלן יפורטו טעמי.

  2. תחילה יצויין כי בהתאם לפסיקה על מנת לבטל פסק דין אשר ניתן בהעדר התייצבות, על המבקש להוכיח שני יסודות מצטברים:

    • סיבה טובה למחדלו מלהתייצב לדיון.

    • סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין .

      (ראה:דיון נ"ה/52-3 כל הקריות בע"מ נ. דניאלה קדוש, פד"ע כ"ח 304 ופסקי הדין המצוטטים בסעיף 3 לפסק הדין, גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה רביעית מעודכנת, 265, 271 ,י. זוסמן , "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 735 עד 738.)

      לאחר ששקלתי טענות המבקש, ספק בעיני באם הוכיח המבקש את שני היסודות וקל וחומר שלטעמי ספק באם הוכיחם באופן מצטבר.

  3. כך, בכל הנוגע למחדלו של המבקש מהתייצבות לדיון, הרי שהנני סבורה כי יש להטיל המחדל מהתייצבות לדיון כל כולו לפתחו של המבקש עצמו . לעניין זה, הנני מוצאת לציין כי - בניגוד לנטען על ידי המבקש בבקשתו הראשונה - הרי שבבסיס עדכון כתובת המבקש בבית אמו לא עומדת רק הודעת ב"כ עו"ד קאשי (אשר בבקשה הראשונה התייחס אליה המבקש כאל הודעה מוטעית), אלא הודעתו של הנתבע עצמו אשר ביום 15/12/14 כתב כתובת זו ככתובתו. עוד יצויין כי במסגרת תשובתו לבקשה- מתייחס המבקש לכך שאמנם היה זה הוא אשר מסר את כתובת אמו ככתובתו ואף לא שינה כתובת זו במשרד הפנים והינו טוען כי סבר שלמרות שהיה בסכסוך עם אמו, הרי שזו תעדכן אותו בהליכים המשפטיים ומשכך- עדכן את בית המשפט בדבר כתובת זו וכן, לא שינה כתובת זו במשרד הפנים. כלומר- עיננו הרואות- המבקש עצמו מודה כי זו היתה הכתובת אשר נמסרה על ידו משיקוליו הוא וכן, הינו מודה כי לא עדכן את בית המשפט או את המשיבים בכתובת אחרת. אציין כי מחדלו של התובע חל ביתר שאת, עת – לפי טענותיו הוא- עזב את הארץ לתאילנד תוך שהינו יודע על דבר ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים כנגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ