אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26224-10-16

ת"א 26224-10-16

תאריך פרסום : 19/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
26224-10-16
15/02/2017
בפני השופטת:
יעל אילני

- נגד -
התובע:
פלוני ואח'
עו"ד רן שפירא ואח'
הנתבעים:
1. שירותי בריאות כללית
2. בית חולים שערי צדק

עו"ד נשיץ ברנדס אמיר ושות'
החלטה

 

 

 

התביעה הוגשה על ידי התובע 1, קטין, והוריו, התובעים 2 ו- 3, בטענה כי הנתבעים התרשלו במעקב ההיריון של התובעת 2 ולא אבחנו את מומיו של התובע, אחד משני תאומים, בזמן ההריון, באופן שהיה מאפשר להורים לבצע דילול של העובר הפגוע.

 

הנתבעת 2 טרם הגישה כתב הגנה, והיא מבקשת לסלק את התביעה על הסף מחמת התיישנות והעדר עילה, ובהעדר חוות דעת רפואית.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, להלן החלטתי.

 

ראשית, נראה כי גם התובעים אינם חולקים על כך שלאור הלכת המר [ע"א 1326/07 ליאור המר נ' פרופ' עמית (ניתן ביום 28.5.12)], אין לתובע הקטין עילת תביעה בשל הולדתו בעוולה. על כן, בהתאם להלכה הפסוקה דין תביעת הקטין להימחק על הסף, ויש למחוק מכתב התביעה את ראשי הנזק הנוגעים לתביעתו.

 

 

אשר לתביעת ההורים. איני מקבלת את טענת הנתבעת כי תביעתם התיישנה. התובע נולד ביום 19.10.09, מכאן שתביעת ההורים התיישנה ביום 19.10.16. אלא שיום זה חל בפגרת סוכות ועל כן בהתאם לסעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, תשמ"א -1981, ניתן היה להגיש את התביעה יום לאחר תום הפגרה. פגרת הסוכות הסתיימה אמנם ביום 23.10.16, אלא שיום 24.10.16 הוא יום חג (שמיני עצרת). על פי סעיף 10(ג) הנ"ל לחוק הפרשנות יום מנוחה בא במניין הימים אלא אם כן הוא היום האחרון בתקופה. על כן בהיות יום ה-24 לחודש יום מנוחה ניתן היה להגיש את התביעה עד ליום 25.10.16 כפי שנעשה בפועל. על כן, תביעת ההורים לא התיישנה.

 

לחילופין מבקשת הנתבעת למחוק את התביעה על הסף בהעדר חוות דעת רפואית. אכן, על פי הדין היה על התובעים לצרף חוות דעת רפואית לתביעתם, וכבר נקבע כי "חובה זו היא בעלת משמעות מיוחדת בתביעות בשל רשלנות רפואית, שאז תלויות הן הוכחת החבות והן הוכחת הנזק בחוות-דעת כזו" (ע"א 1146/99 קופת חולים כללית נ' סולן, פ"ד נה(4) 898, 911 (2001)" [ר' רע"א 8015/96 צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נ' בוריסי יצחק (ניתן ביום 23.3.1997)].

עם זאת, איני רואה מקום למחוק את התביעה על הסף משביקשו התובעים (בכתב התביעה) ארכה להגשתה ובתגובתם לבקשה הודיעו כי הם פועלים במרץ להגשתה.

 

הנתבעת טוענת גם שכתב התביעה הוגש בצורה כוללנית ולא נעשתה הפרדה בין הטענות המופנות כלפי כל אחד מהנתבעים, וזאת בניגוד להוראות תקנה 15 לתקנות סדר הדין האזרחי. התובעים לא השיבו לטענה זו, ונראה כי יש בה ממש. כתב התביעה אינו מפרט מהי הרשלנות המיוחסת לכל אחד מן הנתבעים, באופן שאינו מאפשר לנתבעים להתגונן כראוי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ