אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר-און ואח' נ' פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ

בר-און ואח' נ' פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ

תאריך פרסום : 26/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
26220-02-15
22/03/2017
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
מבקשת - הנתבעת:
פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ
עו"ד ג. טננבאום
משיבים - התובעים:
1. מיכאל בר-און
2. יהודית בר און

עו"ד ח. בר ששת
החלטה



לאחר בחינת טענות הצדדים בהתייחס לבקשה מס' 17, חוות דעת המומחים שבתיק זה ופרוטוקול הדיון האחרון, לא מצאתי מקום להענות לבקשה ובענין זה אציין ואסביר:

 

1.אכן וכטענת המבקשת אין בבקשתה כדי לעורר קושי רב ככל שהדבר נוגע לסדר הבאת הראיות, שכן סדר זה ישמר אף במצב בו תענה הבקשה.

 

2.אכן וכטענת המבקשת, תגובת המשיבים מתפרשת, שלא לצורך, על נושאים נוספים החורגים מעניינה של הבקשה (הנוגעת לעמודי התאורה בלבד) ועל זאת יש להביע מורת רוח.

מכל מקום, בית המשפט לא ידרש לנושאים נוספים אלו עתה ובוודאי שלא למסמכים שלא הוגשו כחלק מהמוצגים במסגרת הגשת הראיות.

 

3.בחינת כתבי הטענות בתיק, לרבות חוות דעת המומחה מטעם המבקשת, מלמדת כי סוגיית עמודי התאורה אינה רלבנטית כלל ולמעשה אף המבקשת,מצידה אינה מסבירה מדוע שאלת זהות מתקינם יש בה כדי להשליך על המחלוקת העיקרית בתיק הנוגעת למקור הרטיבויות ובהקשר זה - לאיטום במרפסת. חוות דעתו של מומחה בית המשפט נושאת תמונות שבחלקן ניתן להיווכח באותם עמודי תאורה, אולם תמונות אלו כוללים פריטים נוספים כבניינים באופק ובוודאי שבכך אין די כדי להצדיק פתיחת חזית בהתייחס לאותם פריטים.

התובע - המשיב נשאל בחקירתו הנגדית בהתייחס לאותם עמודי תאורה, אולם זאת ללא כל יעד מומחש ותשובתו נותרה למעשה חסרת משמעות בכל הנוגע למחלוקת הנזכרת.

אוסיף ואומר כי ככל שהמבקשת, מכוונת להיות התקנת עמודי התאורה משום מקור לרטיבויות, הרי שבהרחבת חזית עסקינן. אפשרות זו אינה מוצעת כלל בחוות הדעת מטעמה ואינה כלולה בחוות דעת מומחה בית המשפט.

בקשה זו נמצאת בדומה לקודמתה (בענין הגשתה של חוות דעת משלימה מטעם המבקשת), חותרת להרחבת טענות המבקשת, בכל הנוגע למקור הליקויים ולזאת אין מקום.

 

הבקשה נדחית לפיכך כאמור וזו הפעם ובהתחשב במכלול ההערות הנ"ל, תוך חיובה של המבקשת בתשלום הוצאות בשיעור של 1,200 שקלים לטובת המשיבים.

 

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ז, 22 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ