אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26174-04-16

ת"א 26174-04-16

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
26174-04-16
05/02/2017
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
פלוני
נתבעים:
1. בלאי טאריקו
2. מדינת ישראל

החלטה

בקשה לביטול פסה"ד שמחק מחוסר מעש התביעה כנגד הנתבע 1 (התביעה כנגד הנתבעת 2 – בעינה עומדת). לא ראיתי להידרש לעמדת הנתבעת 2, שכן מחיקה מחוסר מעש הנה יוזמת ביהמ"ש. ולגוף העניין:

1. גם בהינתן הנתונים הנטענים בבקשה ובתביעה, בהם מקום מושבו של התובע, ההמתנה למתן פסק דין פלילי מרשיע חלוט, ו"ירידת הנתבע 1 למחתרת" - איני רואה הצדקה לבטל את פסק הדין. מי שרואה להמתין כמעט עד תום תקופת ההתיישנות (תקופה לא מבוטלת בת 7 שנים חסר כמה ימים) כדי להגיש תביעתו, נוטל סיכונים מסוימים. ובוודאי שאין הוא בן חורין להרשות לעצמו להתעלם מהנחיות של ביהמ"ש, ומהתראה למחיקה מחוסר מעש. להיפך, עליו לדקדק הרבה יותר בהנחיות אלה, ולקיימן ככתבן ולשונן לבל תימחק תביעתו.

2. ההתראה על מחיקה מחוסר מעש, ניתנה לא שבוע מראש ולא 30 יום מראש (תקופה הנקובה בתק' 156 לתקנות סדר הדין האזרחי). הייתי ער לסוגיית מועד הגשת התביעה , וכאשר לא התגונן הנתבע 1, בחלוף 5 חודש ממועד הגשת התביעה, קצבתי ארכה יותר מהולמת, בת ארבעה וחצי חודשים, בטרם תמחק התביעה מחוסר מעש, אם לא תוגש עד אז בקשה למתן פסק דין נתמכת בתצהיר ואישור מסירה. אם לא הספיק הזמן שעד הגשת התביעה לאתר את הנתבע (שלפי הנטען בתביעה הורשע עוד ב 20.3.12 ומאז נעלמו עקבותיו) , היה צריך "לרכז מאמץ" באותם ארבעה וחצי חודש, להראות מה נעשה כדי לאתר הנתבע, וכל בקשה לתחליף המצאה להגיש בתוך אותם 4 חודש. ולא להגישה בגדרה של בקשה לביטול פסק דין שמחק התביעה כנגד נתבע 1, בחלוף המועד.

3. התביעה כנגד נתבע 1 נמחקה אפוא כדין, בהתאם להתראה, משלא נרפא המחדל, ולא הוצב כל טעם בעטיו לא תמחק התובענה. כאשר ניתנת ארכה הוגנת , וגם זו אינה מועילה לרפוי המחדל, ופסה"ד נמחק לאחר התראה שניתנה, הרי ביטול בדיעבד של פסה"ד משגר מסר דיוני רע, לפיו יכול כל תובע ליטול זמנו כחפצו; שהרי אם יעמוד ביהמ"ש בהחלטתו וימחק התביעה מחוסר מעש, תמיד ניתן לקבל ביטול בדיעבד, והנחיות ביהמ"ש לגבי מועדים הופכות להמלצה. לטעמי רק לעתים נדירות יש לבטל פסה"ד בנסיבות כאלה, שאחרת תרוקן מתוכן תק' 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, ויחד עמה אחד האמצעים הבודדים לתמרץ תובעים שאינם מקדמים תביעתם שלהם. המחיר הדיוני של תשלום אגרה, והגשת התביעה מחדש – הנו מחיר קביל, המונח ממילא בתק' 156.

4. לא מצאתי שהמקרה בענייננו נכנס לאותם מצבים נדירים. עם זאת , וביחס לחשש מהתיישנות התובענה כלפי נתבע 1, לא למותר להפנות לסע' 16 של חוק ההתיישנות.

5. אני דוחה הבקשה .

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ז, 05 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ