אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2611-12-12 סויטאת ואח' נ' משרד התשתיות/מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ ואח'

ת"א 2611-12-12 סויטאת ואח' נ' משרד התשתיות/מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
2611-12-12
23/06/2016
בפני השופטת:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
תובעים:
1. נזהה סויטאת
2. אשרף סויטאת
3. רחאב סויטאת
4. ריחאם סויטאת
5. רים סויטאת
6. ראמיה סויטאת

נתבעים:
1. משרד התשתיות/מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
2. חברת מרדכי בינימין ובנין עבודות עפר בע"מ
3. חב' א.אפשטיין ובניו בע"מ

החלטה
 

 

בעניין : בקשה מס' 23.

 

אקדים ואתנצל על העיכוב במתן החלטה זו, שנבע מחוסר מעקב אחר התיק לאחר שבוטל הקדם האחרון שהיה קבוע.

 

מעיון בכל הבקשות והתגובות בתיק עולה כי הצדדים סיימו את ההליכים המקדמיים ביניהם וכי הנתבעת 3 המציאה את המסמכים שנתבקשו ע"י ב"כ התובעים. אשר למסמכים שהיה על התובעים להמציא (סעיף 4 להחלטה מיום 15.11.14), הרי שהמצאה זו התייתרה לאור הודעתם, בבקשה מס' 19, כי הבית נבנה ללא היתר ולא ניתנו בעניינו צו אכלוס או תעודת גמר.

 

אשר לבקשת הנתבעת 3, אליה הצטרפה הנתבעת 2, למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, הרי שלאור התנגדותו של ב"כ התובעים לא מצאתי להיעתר לה בשלב זה.

 

הגשת חו"ד מטעם בעלי הדין מוסדרת בתקנות סדר הדין האזרחי וכעקרון בעל דין החולק על חוות דעת שהוגשה מטעמו של התובע, רשאי להגיש חו"ד נגדית, במועדים שנקבעו בתקנה 129 לתקנות. ביהמ"ש רשאי בכל עת, בין אם הוגשו חו"ד מטעם הצדדים ובין אם לאו, למנות מומחה מטעמו לעניין הנמצא במחלוקת בין בעלי הדין.

 

בקשת ב"כ הנתבעות למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש בשלב זה, יש בה ללא ספק כדי לחסוך בזמן ובהוצאות ואולי אף מקנה יתרון לתובעים, אשר לטעמי בהעדר הודעה אחרת/בקשה מטעם הנתבעות, יהיו רשאים להמציא את חוה"ד מטעמם למומחה שיתמנה. עם זאת, לאור התנגדותו של ב"כ התובעים לכך ומאחר ואין מדובר במינוי הנעשה בהסכמת הצדדים לפי תקנה 130 (ג), אני מאפשרת לנתבעות או מי מטעמן, ככל שהן מעוניינות עוד בכך, להגיש חו"ד נגדית תוך 45 ימים. לא יוגשו חו"ד בפרק זמן זה, אורה על מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש לפי תקנה 130 (א) ולא תתאפשר לנתבעות הגשת חו"ד מטעמן בעתיד.

 

הפגרה במניין.

בשולי הדברים אציע לב"כ התובעים לשקול את עמדתו מחדש לעניין מינוי מומחה מוסכם ע"י ביהמ"ש, כאשר אין הכרח (ואף רצוי שלא) במינוי אותו מומחה אשר מונה בתיק המקביל בבימ"ש שלום בחיפה.

 

ת. פנימית ליום 15.8.16.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ