אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26093-08 ב. נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

ת"א 26093-08 ב. נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

תאריך פרסום : 20/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26093-08
27/01/2017
בפני השופט בכיר:
ד''ר מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע::
א. ב.
הנתבעת::
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
פסק דין

רקע

בפני מונחת תביעה שהוגשה על ידי מר ב.א., יליד 1948, בגין תאונת דרכים שארעה לו ביום 21.11.2004, עת נהג ברכב מספר רישוי 88-100-89 אשר בוטח במועד האירוע אצל הנתבעת. לטענת התובע נגרמו לו נזקי גוף ונפש כתוצאה מהתאונה.

בין הצדדים אין חולק לגבי תחולת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") על האירוע. עם זאת, הצדדים חלוקים בעניין הנכות ובשאלת הנזק.

התיק החל את דרכו אצל כב' השופט אבי פורג, שטיפל בו משנת 2008 עד שנת 2013, ואז פסל את עצמו מלדון בתיק. עודנו בשלב קדם משפט, התיק הועבר לטיפולי. משלא השכילו הצדדים להגיע להסדר בינם לבין עצמם וגם לא היו מוכנים להסמיך את בית המשפט להכריע בסכסוך על דרך הפשרה, לא היה מנוס מלהכריע בתיק זה לפי העיקרון של "ייקב הדין את ההר" (מסכת סנהדרין דף ו' עמ' ב') והתיק נקבע להוכחות, בו העידו רואה החשבון של התובע מר דותן משולם והתובע בעצמו.

הנכות הרפואית

בתיק זה מונו מומחים רפואיים בתחום האורתופדי ובתחום הפסיכיאטרי על מנת להעריך את נכותו של התובע כתוצאה מהתאונה. בתחום האורתופדי מונה ד"ר יום אנקשיין שהגיש חוות דעתו ביום 13.3.09 וקבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 5% לפי סעיף 37 (8) (א) בגין שבר בחוליה T10.

בתחום הפסיכיאטרי מונה ד"ר דני פישר שהעריך את נכותו בשיעור של 5% בגין הפרעת הסתגלות מעורבת בחרדה ודיכאון.

התביעה טענה בסיכומיה כי יש לקבל את חוות דעת המומחים במלואן. הדברים מקבלים משנה תוקף לאור העובדה שהנתבעת לא חקרה את המומחים, ועל כן אין לה לבוא בטענות באשר לקביעותיהם.

הנתבעת טענה מנגד כי מומחה ביהמ"ש בתחום האורתופדי ד"ר אנקשטיין שגה בקביעתו שלשבר בחוליה T10 קשר סיבתי לתאונה דנא וזאת מאחר וקיימים סימנים שאינם מתאימים לאבחנה של שבר, לרבות היעדר עיוות של קיר הקדמי של החוליה, והיעדר החמרה משמעותית ביתדיות החוליה בצילום משנת 2009 בהשוואה לבדיקות מ 2004.

הנתבעת סבורה כי אין מקום לקביעת נכות "מחמת הספק". הדברים מקבלים משנה תוקף מתצהירו של התובע שם נכתב כי איננו מסוג האנשים הפוקדים את קופת החולים בכל אירוע תאונתי, ואף לאחר תאונה דנן סרב התובע להתפנות, וכעבור יומיים פנה לביה"ח. ההגנה סבורה כי ניתן ללמוד מבדיקת ה CT שבוצעה לאחר התאונה, והדגימה שינויים ניווניים מתקדמים בחוליות מותניות, שאינם נובעים מהתאונה מושא התביעה, כך שלא מגיע כל נכות בתחום האורתופדי.

באשר לתלונות בתחום הנפשי, כל מה שיש הן שני רישומים האחד מסוף שנת 2007, והשני מסוף שנת 2008 בהם הופנה התובע ללא הסבר לייעוץ פסיכיאטרי.

המומחה מצא בבדיקתו כי התובע מתאר את מעשיו הטובים בהגזמה מסוימת, וכן מציין כי בעת בדיקת מומחה ביהמ"ש בתחום האורתופדי לא שיתף פעולה. בשאלות ההבהרה ענה הפסיכיאטר כי הפנייתו הראשונה של התובע הייתה רק שלוש שנים לאחר התאונה, וכי אבחנה על הפרעת הסתכלות מתבססת על קיומם של תסמינים רגשיים תוך שלושה חודשים מיום האירוע. בנוסף על אף שראה המומחה חפיפה בחלק ממצאיו לגבי מצב קודם, לא שינה מסקנתו.

התביעה הגישה סיכומי תשובה ביום 19.1.17 וטענה כי על ניסיונות הנתבעת לגרום למומחי ביהמ"ש לחזור בהם מקביעותיהם באמצעות שאלות הבהרה, כשלו. התביעה גם ציינה כי מומחה ביהמ"ש פועל בתום לב, ואינו עומד על האמור בחוות דעתו מבלי שיש לו סיבה מקצועית לכך.

מומחה ביהמ"ש בתחום האורתופדי קבע בפרק מסקנותיו בעמ' 4 בזאת הלשון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ