אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26072-03-14 בעל הנס נ' גרינטק מדיה שיווק (2003) בע"מ ואח'

ת"א 26072-03-14 בעל הנס נ' גרינטק מדיה שיווק (2003) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
26072-03-14
29/12/2014
בפני הרשמת:
השופטת שלומית יעקובוביץ

- נגד -
המבקשים (הנתבעים 1 ו- 3):
1. גרינטק מדיה שיווק (2003) בע"מ
2. אברהם גרינברג

עו"ד שמעון גרוס
המשיב (התובע):
אלדד בעל הנס
עו"ד תומר אפלדורף
החלטה
 

 

1.עסקינן בבקשת הנתבעים 1 ו- 3 (להלן: "המבקשים") להורות לתובע (להלן: "המשיב") להפקיד ערובה לתשלום הוצאותיהם.

הבקשה סומכת על הוראות תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

 

2.הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שעניינה הפרת זכויות יוצרים בדיסק שמע ("אדון הסליחות"), אותו הפיק המשיב ואשר ביחס לשיווקו נכרת הסכם בינו לבין המבקשת 1, הסכם שתוקפו פג בחודש אוגוסט 2012 .

על פי הנטען בכתב התביעה ל"מרות סיומו של ההסכם והמצגים שהוצגו" למשיב ממשיכה המבקשת 1, באמצעות המבקש 2, "לייצר, למכור ולשווק את התקליט באתר האינטרנט מטעמן, בעצמן ו/או באמצעות סוכני משנה, זאת תוך הצגת עטיפת התקליט בערוצי המדיה השונים: אינטרנט, סלולאר, עיתונות כתובה ודוכני ממכר" (ראה סעיף 3 לכתב התביעה).

 

3.המבקשים הכחישו בכתב הגנתם את כל המיוחס להן וטענו כי המשיב "בחר ביודעין להפקיר את התקליטורים אולי מתוך חוסר התעניינות בהם, אולי מתוך מחשבה כי" המבקשת 1 "היא מחסן שימור ואולי מכל סיבה אחרת" וכי כל פעולותיה של המבקשת 1 והמבקש 2 "נעשו בתום לב, מתוך הבנה כי כמו במקרים דומים לעיתים אמן זונח את תקליטו מסיבה כזו או אחרת וכי אם ... אינו מגיב להודעות ... כך הוא המצב".

 

המבקשת 1 על פי הנטען "לא ייצרה באופן פיראטי תקליטורים אלא ניסתה להפטר מהתקליטורים כפי שקורה עם אלפי תקליטורים רבים ששוכבים במחסניה כאבן שאין לה הופכין".

עוד עתרו המבקשים לעיכוב ההליכים מכוח הוראת סעיף 5 לחוק הבוררות , תשכ"ח – 1968 ולמחיקת התביעה כנגד המבקש 2 בהעדר עילה.

 

4.בבסיס הבקשה שלפני מונחת טענת המבקשים כי "התביעה נשענת על קנה רצוץ" ונוכח מצבו הכלכלי הדחוק של המשיב, כהודאתו בבקשה שהגיש לפטור מתשלום אגרת המשפט, לא יהיה בידם להיפרע את הוצאותיהם.

 

5.המשיב בתגובתו עותר לדחיית הבקשה.

לשיטתו "המדובר בתביעה שעל פניה סיכויי הזכייה בה גבוהים", אינה "הליך סרק מובהק", ומשכך אין לחסום בירורה אך בשל היותו דל אמצעים.

 

המסגרת הנורמטיבית

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ