אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26048-01-14 זרגרי נ' אלט

ת"א 26048-01-14 זרגרי נ' אלט

תאריך פרסום : 19/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26048-01-14
10/07/2016
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובע:
מוטי זרגרי
נתבע:
ארז מנחם אלט
החלטה

ביום 8.7.16 עתר התובע-המבקש לפסילת חוות דעתה של המומחית מטעם בית המשפט, גב' פנינה אריאלי. את עיקר יהבו בבקשה השליך התובע על פסק הדין שניתן בעז' 1201/96 בבית המשפט המחוזי בירושלים (שם פסק הדין לא צוין בבקשה), בציינו כי בית המשפט שם "פסל את חוות דעתה של המומחית גב' פנינה אריאלי משום שקבע שהיא חסרת ההכשרה הנדרשת לחוות דעתה בתחום השוואת כתבי היד וזהות החותמים" (סעיף 6 לבקשה). כן הטעים ב"כ התובע כי עמדות שהשמיעה המומחית בעת שחקר אותה בדיון לפניי "הועלו בדיון שהתקיים בפני ביהמ"ש המחוזי בירושלים בפס"ד שניתן בעז' 1201/96 בו הגב' פנינה אריאלי הגישה חוות דעתה הגרפולוגית, וזה מה שהיה לבהמ"ש המחוזי להגיד בקשר לכך:" (שאז ציטט, ציטוט שלא מזכיר את המומחית. סעיף 9 לבקשה).

כיוון שדובר בפסק דין נטול שמות ופרטים, הרי שהוריתי ביום הגשת הבקשה לב"כ התובע, "מבלי להידרש כאן לנפקות פסק דין שכזה לענייננו, יצרף ראשית המבקש העתק פסק הדין האמור, תוך הפנייה להתייחסויות בעניינה של המומחית הספציפית, וזאת יעשה עד יום 10.7.16".

לפני זמן קצר הגיש התובע לתיק בית המשפט העתק מפסק דין זה (שהנצים בו, מתחוור, הם ה"ה בן הרוש ושאולקר), ולצדו עוד שני פסקי נוספים שאליהם התייחס בבקשתו (שני פסקי דין שאת שמם ופרטיהם המלאים ציין מראש בבקשתו ולא ביקשתי אפוא את צירופם). לקובץ פסקי הדין האמור לא נלוותה כל הודעה מלווה. באשר לפסק הדין בעניין בן הרוש, שהוא זה שאת צירופו ביקשתי, לא ביאר היכן באה התייחסות בית המשפט לעניינה של המומחית גב' פנינה אריאלי. עיון מהיר באותו פסק דין אינו מגלה התייחסות אליה.

יפעל אפוא ב"כ התובע כנדרש, ויבאר מפורשות היכן בפסק הדין המפורט בעז' 1201/96 הנ"ל יש אותה התייחסות נטענת לגב' אריאלי ולמיומנויותיה, הנזכרת בבקשה כאמור. זאת יעשה מיידית.

יודגש: אין בהחלטתי זו, כמו גם קודמתה, כל חיווי דעה לגוף הבקשה לפסילת חוות הדעת, כי אם הוראה להשלים את שאמור היה להיות מושלם מלכתחילה, באופן שיאפשר את התייחסותי לבקשה.

תז"פ במועדה.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ו, 10 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ