אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25999-11-13 קבוצת לב העיר ייזום ובניה בע"מ ואח' נ' פשדבורסקי ואח'

ת"א 25999-11-13 קבוצת לב העיר ייזום ובניה בע"מ ואח' נ' פשדבורסקי ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
25999-11-13
10/06/2016
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
תובעים:
1. קבוצת לב העיר ייזום ובניה בע"מ
2. ג'רונימו השקעות בע"מ

נתבעים:
1. ראובן פשדבורסקי
2. אמה פשדבורסקי

החלטה

בקשת מאת התובעות לארכה להגשת חוו"ד ב-30 ימים. הנתבעים מתנגדים לבקשה.

במסגרת ההליך עלי להכריע במחלוקת בין הצדדים בנוגע לשווי דיירות מוגנת. ביום 10.1.16 הוריתי, בדיון במעמד הצדדים, כי התובעות יגישו ראיות תוך 45 ימים. התובעות לא עשו כן ובדיון נוסף שהתקיים ביום 17.4.16 הודיע בא כוחם כי לא הגיש הראיות "בשל לחץ עבודה". בהסכמה נקבע כי יגיש הראיות עד 21.5.16.

והנה, למרות ההסכמה הקולגיאלית, הוגשו הראיות חלקית, ללא חוו"ד שמאי, והתבקשה ארכה נוספת, נשוא בקשה זו (הבקשה הוגשה ביום 3.6.16, עם הראיות, דהיינו אף הראיות הוגשו באיחור של כשבועיים ללא נטילת רשות), בשל כך שטרם עלה בידי התובעות לקבל חוו"ד שמאי בנסיבות "שאינן בשליטתן".

לא צורף תצהיר לבקשה ולא בואר באילו נסיבות מדובר, כאשר חוו"ד היתה אמורה להיות מוגשת – במקור – עוד ביום 25.2.16.

ההתנהלות האמורה משקפת זלזול מוחלט בהליך השיפוטי והחלטותיי. צר לי כי בתשובה לתגובה עוד מתרעמות התובעות על הצד שכנגד, המתנגד לבקשה, תחת להתנצל על המחדלים הדיוניים ולבקש ארכה לפנים משורת הדין.

זאת ועוד, טענת התובעות שאינם מבינות לכאורה מדוע אצה הדרך לנתבעים, מוטב היה שלא תיטען. סוכם בין הצדדים כי הנכס נשוא התביעה יפונה תמורת תשלום מסויים, וכך נעשה, ובית המשפט יכריע האם מגיע לנתבעים סכום נוסף.

ברי כי האינטרס של התובעות אינו בהכרח החשת ההליך, בניגוד לנתבעים המבקשים לקבל סכום כסף נוסף עבור פינוי שכבר בוצע.

שורת הדין היתה מחייבת דחית הבקשה. רק לפנים משורת הדין ונוכח הזכות להבאת ראיות, איעתר לארכה קצרה עד ליום 22.6.16, בכפוף לכך שהתובעות ישלמו לנתבעים הוצאות בסך 5,000 ₪, עד למועד האמור ויצרפו אסמכתא להודעה על הגשת חוו"ד.

יואילו הנתבעים, לאחר קבלת חוו"ד שמאי התובעות, להודיע האם יהא סיפק בידיהם להגיש הראיות מטעמם טרם הדיון הקבוע ליום 18.7.16 אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ