אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25959-06-16 מלכ"ם בע"מ ואח' נ' רדוויל בע"מ ואח'

ת"א 25959-06-16 מלכ"ם בע"מ ואח' נ' רדוויל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25959-06-16
13/06/2016
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקשות:
1. מלכ"ם בע"מ
2. גרין - ויז'ן מערכות בע"מ

משיבים:
1. רדוויל בע"מ
2. ראן-רד אנלימיטד נטוורקינג בע"מ
3. בת אור תעשיות אלקטרוכימיות בע'מ
4. שותפות ניהול מגדלי אור
5. בנק לאומי לישראל בע"מ (פורמלי)
6. בנק דיסקונט לישראל בע"מ (פורמלי)

החלטה

המבקשות עותרות לצו ארעי ולצו זמני של עיכוב מימושן של שתי ערבויות בנקאיות אוטונומיות שנתנו למשיבות 3-1 (להלן: המשיבות) בקשר עם הסכם שכירות בין הצדדים. הבקשה, שבאה ללא הליך עיקרי, הוגשה היום ומחייבת הכרעה בה עד מחר, כך המבקשת, כיוון שהמשיבות עתרו ביום 8.6.16 למימושן וזה צפוי עתה.

עניינה של הבקשה, בתמצית: המבקשות שכרו נכס מסחרי מן המשיבות לפני כ-11 שנה. הסכם אחרון נכרת בשנת 2015. צמד ערבויות בנקאיות אוטונומיות בסכום כולל של כ-410 אלף ₪ מבטיחות את התחייבויות המבקשות. הצדדים הגיעו לטענת המבקשות להסכמות שונות לעניין הקטנת השטח שיושכר, תוך שהמבקשות תדאגנה לאיתור שוכר חלופי ליתרת השטח (מה שהן מודות כי לא עלה בידן), וזאת תוך הפחתת דמי שכירות לאלתר כדי מחציתן (הסכמה שלא בא עליה הסכם מפורש אלא שהמבקשות מבקשות ללמוד מהתכתבויות בין הצדדים). בין הצדדים חילופי מכתבים נמרצים וטענות הדדיות בקשר עם התשלומים, תוך שלשיטת המשיבות, המבקשות ממשיכות לשבת בנכס בלא לשלם דמי שכירות ונפשן של המשיבות קצה בכך. הצדדים דיברו בצורך בקיום מגעים לפתרון המחלוקת, אך המשיבות אינן מוכנות להמתין עוד. הן התריאו ביום 29.5.16 על דבר קיומו של חוב בסך 750,000 ₪, שהן עמדו על פרעונו, תוך התראה שבהיעדר פרעון ובהיעדר הסכמה, תממשנה הן את הערבויות. ביום 8.6.16 אף עשו כן. מימוש בפועל צפוי ביום 15.6.16. מכאן הבקשה היום.

 

המבקשות ערות היטב להלכות שעניינן עיכוב מימוש ערבות בנקאית אוטונומית, והחריגים הצרים שבפסיקה המאפשרות עיכוב ולו ארעי של המימוש. הן מבקשות אפוא לטעון, אם נתמצת בדוחק הזמנים, כי "אין מחלוקת" שהמבקשות אינן חייבות דבר למשיבות, וכי מימוש הערבויות נעשה לצרכי לחץ וסילוקן לטובת שוכרים אחרים, בעיצומו של המו"מ שבין הצדדים. ברם מה נעשה ומחלוקת – קיימת. אשר לטענת הלחץ, התקשיתי לזהות נסיבות חריגות שכאלה, היכולות לעלות כדי אותו חריג צר של "נסיבות מיוחדות" לעקרון העצמאות של הערבות האוטונומית. קשה לזהות גם כיצד מימוש הערבויות הוא שיביא לסילוקן של המבקשות מן המקום: לרוב, ההיפך הוא הנכון. מימוש ערבויות של שוכר מסחרי מוביל תדיר לסכסוכים משפטיים ולצורך לנקוט בהליכי פינוי כדי להביא להפרדת כוחות; מיצוי מגעים בין הצדדים בלא מימוש הוא לרוב דרך המלך להגעה להבנות ולפינוי הנכס או קבלת דמי שכירות ראויים בגינו.

המבקשות טוענות עוד מגוון נרחב של טענות, שאת כולן בחנתי ולא על כולן אעמוד. במישור מאזן הנוחות, טוענות הן לפגיעה אנושה אפשרית בבעלי השליטה במבקשות, אנשים פרטיים שחסכונות חייהם משועבדים כנגד הערבויות, אם תמומשנה הערבויות.

חוששני כי חרף כל הטענות הסדורות שהעלו, אין בידי לסייע להן. ערבות בנקאית אוטונומית ככלל לא יעוכב מימושה (רע"א 1084/04 פרירון חברה להשקעות פיתוח ובניין בע"מ נ' לוקי בניה ופיתוח בע"מ, פ"ד נח(5) 535, 539-538 (2004)). כך הוא המצב כאן. הסכסוך נעוץ בבירור בעסקת היסוד. זאת ניתן ללמוד גם מהתכתבויות הצדדים. ניסיונות המבקשות לקרוא לתוך הסכמים מפורשים גם הסכמות שאינן מצוינות בהן במפורש – אינם פשוטים, קל וחומר המהלך של בניית טענת של חוסר תום לב קיצוני של המשיבות, בהסתמך על ההסכמות הבלתי כתובות הללו (ובפרט, כאשר מדובר בהסכם מן האחרונה ממש, שנקבע כי אין תוקף לשינויים בו אלא כאשר נעשו בכתב ובחתימת הצדדים – סעיף 26.4 להסכם, נספח 2 לבקשה). גם שאלת מאזן הנוחות אינה נבחנת כרגיל בדיני הסעדים הזמניים: במסירת הערבויות הבנקאיות, נוטל מוסרן את הסיכון שמא תמומשנה, והוא שיידרש לתבוע את השבת כספו. החריגים לעקרון המימוש, לכאורה, אינם מתקיימים כאן.

נוכח האמור, כספי הערבות יעברו לכיסן של מוטבות הערבות, ככל שהמימוש אכן יושלם בידן. מובן שבידי המבקשות לתבוע השבת אותם כספים ואז תיבחנה צדקת טענות הצדדים בעוד הכספים מוחזקים אצל מוטבות הערבות. זו הרי תכליתה של הערבות האוטונומית.

הבקשה לסעד זמני נדחית אפוא בלא צורך בתגובה, ובהתאם בלא צו להוצאות, וממילא זה דינה של הבקשה לסעד במעמד צד אחד. משלא הוגש הליך עיקרי, המזכירות תסגור את התיק.

יוער: דחיית הבקשה לחוד, ומימוש הערבויות בפועל לחוד. מובן שעתה זהו עניין למשיבות לענות בו, כחוכמתן. ברם דומה שדרך מיצוי המגעים, תוך התחשבות באינטרסים העסקיים ואף בשיקולים האנושיים של המבקשות ובעליהן, יכולה להיטיב את מצבן של המשיבות. ודאי כך כאשר מימוש בהול של הערבויות אינו מסייע למשיבות בהשגת ודאות באשר לגורל הנכסים, אלא רק מבטיח התנהלות משפטית רחבת היקף ויקרה עד למיצוי המחלוקת באפיקים משפטיים.

ניתנה היום, ז' סיוון תשע"ו, 13 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ