אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25942-05-12 עמותת א.ל.ע.ד אל עיר דוד נ' סיאם ואח'

ת"א 25942-05-12 עמותת א.ל.ע.ד אל עיר דוד נ' סיאם ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
25942-05-12
31/01/2017
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובעת:
עמותת א.ל.ע.ד אל עיר דוד
הנתבעים:
1. גוואד סיאם
2. אלהום חסין סיאם
3. עז' המנוחה פאטמה בת דאוד חסין כליל צ
4. עז' המנוחה מונירה בת דאוד חסען כליל
5. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

החלטה

לפניי בקשה (נוספת) למינוי מנהל זמני לחנות.

בתביעה העיקרית עתרה התובעת להורות על פירוק השיתוף בנכס מסוים בסילואן, זאת לאחר שרכשה את מחצית הזכויות בנכס מאחרים שזכותם נקבעה בפסק דין חלוט. עתה עותרת התובעת לסעד זמני למינויו של בא כוח התובעת כמנהל זמני של חנות המהווה לטענתה חלק מהנכס.

סמוך לאחר הגשת התביעה ניתן צו זמני האוסר על הנתבעים 1-4 ("הנתבעים"), בין היתר, לעשות דיספוזיציה כלשהי בזכויותיהם בנכס כמו גם לעשות עבודות בניה ושיפוץ כלשהן בנכס (החלטת כבוד השופט א' רון מיום 23.5.12).

קודם לבקשה הנוכחית הגישה התובעת בקשות דומות, הן למינוי בא כוחה כמנהל זמני של הנכס בכללותו הן למינויו כמנהל זמני של החנות שבנכס (נוכח טענה בדבר ביצוע עבודות שיפוץ בה). בקשות אלה נדחו בהחלטות מימים 1.7.15 ו- 18.11.15 (וראו גם החלטה ברע"א (מחוזי י-ם) 41241-12-15). עיקרי הדברים הובאו בהחלטות אלה ואינני רואה צורך לחזור עליהם כאן.

טענתה של התובעת בבקשה הנוכחית היא כי אגב דיון שהתקיים בתביעה כספית שהגישה נגד הנתבעים ונגד אחד מצטפא סיאם ("מצטפא") – הוא המחזיק בחנות – העיד האחרון כי ביום 17.11.16 חדל להחזיק בחנות. התובעת טענה כי מדובר בשינוי מהותי בשטח שמצדיק את מינוי בא כוחה כמנהל זמני על מנת למנוע קביעת עובדות באורח חד צדדי בשטח. בקשת התובעת נתמכה בפרוטוקול הדיון מהתיק האחר. הנתבעים טענו בתשובתם כי הצו הזמני לא חל על החנות שכלל איננה חלק מהנכס. כן טענו כי מצטפא החזיק בחנות יחד עם אחיו דאוד סיאם ("דאוד") וכי בשל סכסוך בין האחים עזב מצטפא את החנות תוך שדאוד נותר בחנות וממשיך להחזיק בה וכי במצב דברים זה לא הופר הצו ואין כל הצדקה לסעד הזמני שהתבקש. התובעת השיבה לתשובה.

עיינתי בטענות הצדדים. שמעתי את טענותיהם בדיון עתה. על יסוד כל אלה באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

צודקת התובעת כי הצו הזמני שניתן ואשר אוסר, בין היתר, על דיספוזיציה בזכויות בנכס, חל גם על החנות. עניין זה הובהר במפורש בהחלטה מיום 1.7.15 (ע' 10, ש' 13-12, ע' 11, ש' 2-1 לפרוטוקול).

עם זאת, אינני סבור שיש בתשתית שהונחה כדי להצדיק מינוי מנהל זמני כפי שהתבקש. מטענות הצדדים נראה שאין מחלוקת שמצטפא הוא שהחזיק בחנות וכי הפסיק להחזיק בה לפני זמן קצר. לא הונחה תשתית ברורה ביחס להחזקתו של דאוד בחנות. התובעת טענה בתשובה לתשובה כי לכל היותר נשלח דאוד על ידי הנתבעים לתפוס חזקה בחנות רק לאחר הבקשה תוך הפרת הצו הזמני (ס' 16 לתשובה לתשובה). לא הונחה תשתית של ממש לטענה זו. התובעת לא תמכה את טענותיה בתצהיר. לא הובאה ראייה כלשהי לכך שהחנות עמדה ריקה בשלב כלשהו קודם לבקשה. לא הובא עד כלשהו מטעם התובעת שיעיד על מצב הדברים בפועל בחנות ועל המחזיק בה. אכן, בעדותו של מצטפא בדיון שהתקיים בתביעה הכספית השיב הלה כי אינו יודע מי מחזיק בחנות בהווה לאחר שהוא הפסיק להשתמש בה. עדות זו יכולה להקים סימן שאלה ביחס לגרסת הנתבעים. אולם, אין בכך די כדי להניח תשתית מספקת לנטען. מאידך, גם הנתבעים לא תמכו את טענותיהם בתצהיר וממילא לא הניחו תשתית ראייתית לכך שדאוד היה ממחזיקי החנות – יחד עם מצטפא – לכתחילה. במצב דברים זה – ומשהנטל מוטל על התובעת, אין בתשתית שהונחה די כדי להצדיק את מתן הצו שהתבקש.

זאת ועוד. גם אם נניח כי דאוד החל להחזיק בחנות רק לאחר שמצטפא עזב אותה, אינני סבור כי היה בכך כדי להצדיק ליתן צו למינוי מנהל זמני כפי שהתבקש. בהקשר זה יש לזכור – כפי שכבר הובא בהחלטות הקודמות – כי הנתבעים חולקים על זכויותיה של התובעת בנכס, על תוקפה של העסקה מכוחה רכשה את הזכויות מאחרים כמו גם ביחס לגבולותיו המדויקים של הנכס ובשאלה אם החנות מהווה חלק ממנו אם לאו. את טענות הנתבעים יש לברר לגופן, אף אם חלקן הועלו באורח סתמי ואף שחלקן מעורר סימני שאלה. מינוי מנהל זמני לחנות כבר עתה יש בו כדי לשנות באורח מהותי את מצב הדברים בשטח ולשנות מן המצב הקיים והכל עוד קודם לבירור הדברים ולמתן פסק דין לפירוק הזכויות בנכס. גם בטענות המועלות כיום אין כדי להצדיק שינוי כאמור על דרך של מינוי מנהל זמני. מעדות מצטפא בהליך האחר – שאך עליה נסמכת התובעת – עולה כי מצטפא הוא בן משפחתם של הנתבעים וכי ניתנה לו רשות חינם להשתמש בחנות (הפרוטוקול שצורף כנספח לבקשה, ע' 5, ש' 29). אפילו נניח כי דאוד החל להחזיק בחנות רק לאחר שמצטפא חדל להחזיק בה ובאופן העולה כדי הפרת הצו הזמני הקיים – שאסר על הענקת זכויות בנכס לאחרים – הרי שמדובר במתן רשות שימוש לבן משפחה קרוב, חלף בן משפחה אחר, ולא לצד שלישי זר. בנסיבות העניין אף אם מדובר בהפרה, אין מדובר בהפרה בעוצמה כזו המצדיקה ליתן סעד של מינוי מנהל זמני תוך שינוי מהותי של מצב הדברים בשטח וקודם לבירור התביעה. התובעת לא טענה כיצד יש בהעברה לבן משפחה כאמור – ככל שנעשתה – כדי לסכל את ביצועו של פסק דין לפירוק השיתוף בזכויות בנכס, ככל שיינתן. היא לא הבהירה מדוע נדרש סעד של מינוי מנהל זמני כאמור כדי להבטיח את ביצועו של פסק פירוק במצב שבו עומד על כנו סעד זמני שאוסר על דיספוזיציה בזכויות בנכס. בהקשר זה נתתי דעתי לכך שדאוד אינו בעל דין בהליך שלפניי. אולם, זה המצב גם ביחס למצטפא – הוא לטענת התובעת מי שהחזיק בחנות קודם לכן. ממילא לא הונחה תשתית לכך ששינוי המחזיקים – ככל שנעשה – ישנה את מצבה של התובעת לרעה בכל האמור באפשרות ביצועו של פסק פירוק שיתוף, ככל שיינתן. גם בדיון עתה לא טענה התובעת כי מינוי מנהל זמני נדרש לשם הבטחת ביצועו של פסק הדין. כל שנטען בדיון הוא כי הבקשה אינה נסמכת על הפרת הצו הקודם וכי היא נועדה למנוע דיספוזיציה בנכס ולאפשר לתובעת "סוף סוף ליהנות מקניינה" (ע' 13, ש' 8-3). אולם, צו זמני לאיסור דיספוזיציה עומד על כנו. לא הוברר מדוע לא די בו ומדוע נדרש להורות על מינוי מנהל זמני בנוסף לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ