אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25907-10-14 ובניו בע"מ נ' אופק קליר טכנולוגיות בע"מ

ת"א 25907-10-14 ובניו בע"מ נ' אופק קליר טכנולוגיות בע"מ

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
25907-10-14
08/01/2015
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
אופק קליר טכנולוגיות בע"מ
משיבה/תובעת:
קרטיירה אימפרטו ובניו בע"מ
החלטה

1.המבקשת עותרת לחיוב המשיבה, חברה זרה שמקום מושבה באיטליה, בהפקדת ערובה להוצאות ההליך. הבקשה הוגשה על בסיס תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, למרות שמבחינה מהותית ראוי להחיל על העניין את סעיף 353א לחוק החברות, ולו מקל וחומר נוכח הדין החל על חברות ישראליות.

עסקינן בתביעה בגין נזקים כספיים שנגרמו לטענת המשיבה נוכח מחדלה של המבקשת לשחרר שלוש מכולות ובהן תוצרת נייר של המשיבה אשר הוזמנה על ידי המבקשת. לטענת המבקשת נוכח מקום מושבה של המשיבה והעדר נכסים בישראל, יש לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות. עוד נטען כי לאחר המטענים מושא התביעה שהוחזרו למשיבה בשנת 2010, הזמינה המבקשת מוצרים מהמשיבה בשנת 2013 וחוייבה ביתר. לשיטתה דרישתה להשבת ההפרש הולידה את התביעה הנדונה. בכתב הגנתה טענה המבקשת כי נוכח חששה של הנתבעת מהונאה הוסכם כי התשלום יבוצע רק לאחר הגעת המכולות לחצריה.

המשיבה טוענת כי תביעתה מוצקה נוכח התחייבות המבקשת במסמכים שצורפו ובטחונות שהוענקו לה מכח שטר המטען על שמה. לטענתה המבקשת נמנעה במכוון משחרור המכולות מהמכס במטרה לרכוש אותן לאחר מעשה במחיר נמוך, עוד טענה כנגד התנהלות מנהל המבקשת. המשיבה לא סתרה הטענה כי אין לה נכסים בארץ ולא הבהיר את מהות תפקידו של המצהיר מטעמה, אשר ציין כי הוא נציגה בישראל.

2.בבר"ע 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' מרדכי (מוטי) זיסר, 13.7.08 קבע כב' השופט א' גרוניס כי הכלל הנגזר מהוראות סעיף 353א לחוק החברות הוא כי חברה התובעת מחוייבת להפקיד, לפי בקשת הנתבע, ערובה להוצאות. חזקה זו ניתנת לסתירה אם הוכיחה התובעת כי באפשרותה לשלם הוצאות ההליך או אם נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בערובה. בשיקול השני יובאו בחשבון סיכויי התביעה, האם הבקשה לחיוב בערובה נועדה למנוע תביעה אמיתית של החברה וכן תרומת הנתבע למצבה הכספי של החברה.

ברע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, 11.2.09 חידד כב' השופט ח' מלצר, את היחס בין סעיף 353א לחוק החברות לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תוך מתן דגש לזכות הגישה לערכאות ביישום ובקביעת שיעור הערובה בנסיבות כל עניין ועניין.

מהוראות חוק החברות ופרשנותו עולה כי אין חולק כי ההוראות המהותיות ביחס לחיוב החברה בערובה להוצאות מחייבות ככלל הטלת ערובה, אלא אם עמדה החברה בנטל להוכיח כי נסיבות העניין או יכולתה הכלכלית מצדיקות להמנע מהטלת ערובה כאמור. בבחינת החריגים, נעזרים בכלי הדיוני של הטלת החיוב בהוצאות, תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, ופרשנותה. סיכויי ההליך ישפיעו רק במקרי הקיצון, קרי אם סיכויי התביעה טובים מאוד או גרועים מאוד.

אשר להפעלת תקנה 519, תושבות חוץ של תובע יש בה כדי להקים אפשרות לחיובו בהפקדת ערובה, תוך שיש לבחון שיקולים נוספים. (ראה, רע"א 8575/14 חאמד נ' חברת אלוואטן בע"מ, 30.12.14).

3.לאור מקום מושבה של התובעת והיותה חברה בע"מ, דרושים טעמים מיוחדים כדי להמנע מחיובה בהפקדת ערובה. אמנם לא נראה כי מדובר בתביעת סרק, מנגד לא מצאתי כי ניתן לקבוע בשלב זה כי אין סיכויי הגנה באופן המצדיק להמנע מהטלת ערובה להוצאות. עם זאת, בקביעת סכום הערובה יש לתת משקל למסמכים עליהם מבוססת התביעה ולעובדה כי מרבית טענות המבקשת נטענות בעל פה.

אשר על כן אני מעמיד את סכום הערובה על סך של 7,500 ₪.

במידה ולא יופק הסכום האמור עד ליום 15.2.2015, במזומן או ערבות בנקאית שאינה מוגבלת בזמן, תדחה התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ