אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25888-03-13 טרהטק סוכנויות בע"מ נ' ע.ס.מ.ו. בע"מ

ת"א 25888-03-13 טרהטק סוכנויות בע"מ נ' ע.ס.מ.ו. בע"מ

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
25888-03-13
14/01/2015
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובעת/משיבה:
טרהטק סוכנויות בע"מ
נתבעת/מבקשת:
ע.ס.מ.ו. בע"מ
החלטה
 

 

 

1.לפניי בקשת הנתבעת לביטול מינויו של מומחה מטעם בית המשפט, ולחלופין מתן הוראה למומחה להתעלם מחוות דעת שנערכה ע"י מר רפאל רדין אשר הועברה לו ע"י התובעת, וכן מכל מסמך אחר שהועבר למומחה ואשר אינו נמנה עם חומר הראיות.

 

2.הנתבעת רכשה מהתובעת מכונה לגריסת אבנים. מבין מספר המחאות שניתנו לתובעתעל חשבון התמורה, בוטלו ע"י הנתבעת שלוש המחאות, בסך כולל של 200,000 ₪. התובעת הגישה המחאות אלה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר, ומשכך הועבר הדיון לדיון בבית המשפט.

 

3.לטענת הנתבעת, המכונה שסופקה ע"י התובעת אינה עומדת בתכונות ובנתוני המפרט הטכני, אינה עומדת בתפוקה שהובטחה ע"י התובעת, והתגלו בה ליקויים שונים. בנסיבות אלה, כך לטענת הנתבעת, עמדה לה זכות לבטל את ההמחאות הנ"ל, ואף נגרמו לה נזקים שונים, בגינם היא הגישה כנגד התובעת תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה.

 

4.לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, הוריתי על מינוי מר אריק יודלה כמומחה מטעם בית המשפט, בכדי שיבדוק את המכונה ויחווה דעתו בשורה של סוגיות שפורטו בהחלטה מיום 2.9.14. יש לציין כי הסכמה עקרונית של הצדדים בעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט ניתנה עוד בישיבה מיום 12.12.13.

 

5.לטענת הנתבעת, לאחר מתן ההחלטה בדבר מינוי המומחה העבירו לו הצדדים מסמכים שונים. במסגרת זו העביר התובעת למומחה את חוות הדעת של מר רדין, אשר לא נכללה בחומר הראיות שהוצג על ידי התובעת במסגרת תצהירי העדות הראשית שהגישה. הנתבעת טוענת כי אסור היה לתובעת להעביר למומחה את חוות הדעת האמורה, והדבר צריך להביא לביטול מינויו של המומחה. לשיטת הנתבעת, העברת חוות הדעת האמורה למומחה מקנה לתובעת אפשרות לביצוע מקצה שיפורים, וגורמת, הלכה למעשה, לשינוי בסדר הבאת הראיות, כאשר לתובעת תינתן אפשרות להגיש ראיות לאחר שהנתבעת השלימה את הצגת ראיותיה. עוד טענה הנתבעת שההחלטה בדבר מינוי מומחה ניתנה על סמך הסכמתה, וכעת היא מבקשת לחזור בה מהסכמה זו, נוכח התנהלות התובעת בנדון. לחלופין, ביקשה הנתבעת להורות למומחה להתעלם מחוות הדעת האמורה. הבקשה מתייחסת גם למסמכים נוספים שהועברו למומחה, שלא היו חלק מחומר הראויות, לרבות עמוד אחורי, לכאורה, של הסכם הרכישה.

 

6.התובעת מתנגדת לבקשה. לשיטתה, מדובר בניסיון נוסף מצד הנתבעת למשוך את ההליכים ולהאריך אותם שלא לצורך. התובעת מאשרת כי היא שלחה למומחה חוות דעת שלא צורפה לתצהירי העדות הראשית מטעמה, אך לטענתה הדבר הותר לצדדים, נוכח האמור בהחלטה בה מונה המומחה, ולפיו הצדדים יכולים להמציא למומחה "את כל המסמכים הרלוונטיים לרבות כתבי טענות, חוות דעת מומחים מטעמם וכן תצהירי עדות ראשית על נספחיהם", ומכוח החלטה זו ניתן לצדדים היתר לשלוח כל מסמך רלוונטי, לרבות חוות דעת שלא הוגשה במסגרת תצהירי עדות הראשית של הצדדים. עוד טוענת התובעת כי הואיל ומדובר במומחה עליו חלות הוראות תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הרי שחוות דעת מטעם הצדדים לא ייחשבו כחלק מהראיות עליהן הם יכולים להסתמך, כך שממילא אין נפקות לכך שחוות הדעת שנשלחה למומחה לא צורפה לחומר הראיות. לטענת התובעת, היא היתה רשאית, בכל מקרה, להיעזר בשירותיו של המומחה מטעמה בעת הביקור שאמור לערוך המומחה מטעם בית המשפט במקום הימצאות המכונה (וזאת על פי החלטת בית המשפט), כך שאין נפקות של ממש להעברת חוות דעתו של מר רדין למומחה. התובעת הוסיפה שהנתבעת נוקטת עמדה כפולה וסותרת ביחס למסמכים שהועברו למומחה מטעם בית המשפט, שכן היא הסכינה עם דרישת המומחה לקבלת מסמכים שונים שלא נכללו בחומר הראיות שהוצג ע"י הצדדים, לרבות מסמכים של חברת HAZEMAG.

 

 

דיון והכרעה

 

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגיעה למסקנה שדין הבקשה לביטול מינוי המומחה להידחות, אך יש מקום להורות למומחה להתעלם מחוות דעתו של מר רדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ