אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25882-11-14 ישראל נ' כוכב ואח'

ת"א 25882-11-14 ישראל נ' כוכב ואח'

תאריך פרסום : 12/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
25882-11-14
07/09/2016
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
המבקש:
ששון ישראל
המשיבים:
אהרון כוכבברוך כוכב
החלטה

לפניי בקשת התובע להבאת ראיה מפריכה מכוח תקנה 158(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. במסגרת הבקשה עותר המבקש להגשת תצהיר עדות ראשית מטעם מר מנשה דלל אשר התגורר ועבד ברומניה בתקופה הרלוונטית לעניין.

לטענת המבקש – הוא התובע - יש בתצהיר שהגשתו מבוקשת כדי להפריך את טענת המשיבים בדבר ניסיונו העשיר של המבקש בעסקאות מקרקעין ברומניה. לטענתו, התצהיר נוגע באופן ישיר ומהותי לטענות שהועלו על-ידי המשיבים בתצהירי עדות ראשית מטעמם ונועד לסייע בחקר האמת.

לטענת המשיבים, אין המדובר בראיית הזמה אלא בהשלמת הגשת ראיות מטעם המבקש. לטענתם, המבקש ידע מהי גרסת המשיבים, לפיה המבקש עוסק ובקיא בעסקאות מקרקעין ברומניה. על כן, יכול היה להגיש את כל הראיות המצויות בשליטתו המלאה. חלף זאת, בחר המבקש להסתפק בהגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו בלבד.

דיון והכרעה:

דומה שאין חולק כי כלל הוא שעל בעל דין להגיש ראיותיו במקשה אחת והטעמים לכך ברורים וידועים. מתן היתר להשלמת ראיות עלול לפגוע בסדרי הדין התקינים ובניהול הליך משפטי בכללותו. לא זו אף זו, הגשת ראיות התובע לאחר שהנתבעים השלימו את הגשת ראיותיהם וכלכלו את צעדיהם בהתאם לראיות שהוגשו על-ידי התביעה, יש בה כדי לפגוע בזכויותיהם הדיוניות ובהגנתם המהותית. ההליך המשפטי האזרחי מתנהל בדרך של הצגת קלפים גלויים ולא באמצעות שליפת ראיות מפתיעות שעד עתה לא הוצגו לצד שכנגד.

על כן, ההלכה היא כי רק במקרים חריגים יאפשר בית המשפט השלמת ראיות לאחר שלב הגשתן, לרבות בשלבים מאוחרים של ההליך (ראו, למשל, ע"א 579/90 רוזין נ' בן-נון (פורסם במאגרים).

בבואו לדון בבקשה לחרוג מסדר הבאת הראיות, על בית המשפט להביא בחשבון את מגוון השיקולים הנוגעים לעניין ובראשם השאלה האם הגשתה של הראיה הנוספת דרושה לשם ברור האמת ויש בה כדי לסייע לעמוד באופן מלא ושלם על זכויותיהם המהותיות של בעלי הדין (רע"א 1297/01 מיכאלוביץ' נ' כלל חברה ליבטוח בע"מ (פורסם במאגרים).

עוד, יתחשב בית המשפט באופי הראיה הנוספת וישקול האם המדובר בראיה "טכנית" ו"פשוטה" אשר הגשתה אינה כרוכה בשיבוש של ממש בסדרי דין ובגרימת עוול מהותי לבעל הדין שכנגד (ע"א 714/88 שנצר נ' ריבלין (פורסם במאגרים).

בנוסף, יבחן בית המשפט מהו השלב אליו הגיע ההליך המשפטי (ע"א 189/66 ששון נ' "קדמה" בע"מ (פ"ד כ(3) 477, 479), האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע או היה עליו לדעת על קיומה בשלב מוקדם יותר (ע"א 188/89 עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה (פורסם במאגרים) ומה הטעם שניתן על ידי המבקש לאי הבאת הראיה בעיתה (רע"א 1297/01 לעיל).

בענייננו, נראה כי שמו של העד שאת תצהירו מבוקש להגיש לאחר שהושלמה הגשת ראיות מטעם כל הצדדים, הועלה בתצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעים. לעניין זה ראו סעיף 6, שם נטען כי בין העד לבין התובע נרקמה שותפות עסקית שנסובה סביב רכישת קרקעות במדינת רומניה. עיון בתצהיר עדות ראשית מטעם התובע מעלה כי הועלו בו טענות לעניין חוסר בקיאותו בתחום של עסקי מקרקעין ברומניה. עם זאת, הטענה בדבר קיום שותפות עסקית עם מר דלל הועלתה, כאמור, לראשונה בתצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים ולכן הצורך בהגשת הראיה המפריכה טענה זו נולד לאחר הגשת ראיות הנתבעים ולא היה קיים בשלב של הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע.

לא זו אף זו, הבקשה להגשת תצהיר מר דלל הוגשה לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים ובטרם החל הליך שמיעת ראיות. על כן, אין בהגשת ראיה נוספת זו כדי לשבש הליך הוכחות אלא, לכל היותר, להאריכו, שכן הגשת תצהיר עדות ראשית נוסף מצריכה חקירת העד. בשקילת הארכת הליך שמיעת ראיות שטרם החל אל מול חקר האמת, נראה כי כפות המאזניים נוטות לטובת האמת.

    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

    בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
    הודעה Disclaimer

    באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

    האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



    שאל את המשפטן
    יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
    * *   
       *
     

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
    הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ