אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25776-03-12 חסן נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

ת"א 25776-03-12 חסן נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25776-03-12
10/12/2014
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
תובעים:
עודה חסן
נתבעים:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975.

מחלוקת על הנזק.

 

רקע

1. התובע יליד 1.12.90, נפגע בתאונת דרכים מיום 19.2.11. בחדר מיון של בית חולים מאיר אובחנו בין היתר חבלת ראש וחבלת צוואר, במהותה, במנגנון "צליפת שוט". לאחר בדיקות שוחרר לביתו. בהמשך ביקר אצל רופאי משפחה, אורטופדיה וא.א.ג. כמו כן עבר בדיקה אודיולוגית וטיפולי פיזיותראפיה.

 

2. מומחה בית המשפט בתחום א.א.ג., ד"ר בלום, העריך בחוות דעתו שלתובע לא נותרה נכות עבור טנטון ועבור ירידה בשמיעה כתוצאה מהתאונה. התובע חולק על קביעתו. היום נחקרו התובע, עד יחיד מטעמו וכן ד"ר בלום. הצדדים סיכמו בעל פה ובנוסף הפנו לתחשיבי נזק שהגישו בעבר.

 

נכות א.א.ג.

3. המומחה כתב בחוות דעתו שחבלת ראש וצליפת שוט עלולות לגרום לתלונות על ליקוי שמיעה, טנטון וסחרחורת. מהתיעוד הרפואי למד המומחה שהתובע התלונן אצל ד"ר עבדאלקאדר רופא א.א.ג. כשבועיים לאחר התאונה על כאב באוזן שמאל ותחושה של ירידה בשמיעה. בביקור נוסף כחודשיים וחצי לאחר התאונה, רשם הרופא על בדיקת שמיעה עם ירידה מעורבת קלה בטונים נמוכים וירידה עצבית תחושתית ב – 4000 הרץ דו – צדדי.

 

4. נכון להיום לא ניתן לאבחן טנטון בבדיקה אובייקטיבית והאבחון נשען על תלונות סובייקטיביות בלבד. מקובל לקבוע טנטון, וכך מורות תקנות המוסד לביטוח לאומי [קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה] בהתקיים שני תנאים: אחד, תמידיות התלונה. שני, בדיקת שמיעה המדגימה ליקוי שמיעה תחושתי עצבי המתאפיין בשקע בתדירויות גבוהות הדומה לליקוי מושרה רעש. בדיקות השמיעה של התובע אמנם מדגימות ליקוי תחושתי עצבי בתדרים גבוהים אך התיעוד הרפואי אינו מראה תמידיות בתלונות וכמכונאי רכב הוא חשוף לרעש. לכן לא ניתן לקבוע קשר סיבתי בין התאונה לבין התלונות.

 

5. התובע התלונן על כאבים באוזן שמאל ותחושת התחממות בצד שמאל של הפנים והאוזן. מעבר לעובדה שתועדה תלונה אחת, אין באלה להקנות נכות.

 

6. ירידה בשמיעה - בחקירתו היום אישר המומחה שלא היו בידיו נתונים על מנת לקבוע עוצמת רעש במקום עבודתו של התובע ושנמצאה אצל התובע ירידה בתדרים בין 3000 ל – 6000 הרץ. הוא נשאל מדוע לא קבע לתובע נכות עבור ירידת שמיעה והשיב שהתובע כלל לא התלונן אצלו על ירידה בשמיעה. אפילו התלונן, תוצאות הבדיקות אינן עולות כדי ירידה בשמיעה המזכה בנכות. המומחה פירט והדגים על תוצאת בדיקה ת/12, שיש בה ירידה בתדר אחד בלבד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ