אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25751-06-15 שריף ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

ת"א 25751-06-15 שריף ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
25751-06-15
01/02/2016
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
תובעים:
1. נביל שריף
2. וליד שריף
3. אמאל שריף
4. עיזבון המנוח וג'יה שריף ז"ל
5. מנאל שריף
6. נור שריף
7. סלימאן שריף
8. שריהאן שריף
9. סוזאן שריף
10. עיזבון המנוח קאסם שריףז"ל
11. יוסף שריף
12. וג'יהא אבו תאיה
13. נביה קאסם שריף
14. ג'מיל שריף
15. מופיד שריף

נתבעים:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. גדעון מיכאל שרויאר – כונס נכסים
3. רשם המקרקעין נצרת

פסק דין חלקי

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף שהוגשה על ידי הנתבע מס' 3, רשם המקרקעין נצרת, מחמת העדר עילה ומאחר שרשם המקרקעין אינו צד לסכסוך נושא התובענה.

רקע וטענות הצדדים

1.ביום 1.10.2010 הגיש הנתבע מס' 1 (להלן: "הבנק") ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה בקשה למימוש משכנתא בה נטען כי נביל שריף (התובע מס' 1), קאסם אחמד שריף שעיזבונו הוא התובע מס' 10, וליד שריף (התובע מס' 2) ווג'יה שריף שעיזבונו הוא התובע מס' 4 (להלן: "החייבים"), חתמו ביום 20.5.1999 על שטר משכנתא, אשר לפיו הם משכנו את זכויותיהם במקרקעין הידועים כחלקה 10, גוש 16876 מאדמות הכפר יפיע (להלן: "החלקה"), להבטחת פירעון כל סכום, ללא הגבלה, שהחייבים או חברות בע"מ שבבעלותם יהיו חייבים לבנק. על סמך התחייבותם בשטר המשכנתא נתן הבנק לחייבים ו/או לחברות שבבעלותם שירותים בנקאיים שונים וכתוצאה מכך נותרו החייבים והחברות שלהם חייבים לבנק סכום של כ- 5.2 מיליון ₪. הליכי מימוש המשכנתא מתנהלים במסגרת תיק הוצל"פ 02-06312-10-3 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל").

2.במסגרת הליכי מימוש המשכנתא כאמור, מונה המשיב מס' 2 (עו"ד גדעון שרויאר), ככונס נכסים על המקרקעין שתפקידו היה לפעול למימוש המקרקעין ומכירתם במסגרת תיק ההוצאה לפועל ובהתאם להוראות רשם ההוצאה לפועל.

3.בכתב התביעה טענו התובעים, כי התובע מס' 1 לא חתם על שטר המשכנתא וחתימתו זויפה. קאסם שריף שגם נגדו הוגשה הבקשה למימוש המשכנתא הלך לעולמו וגם הוא לא חתם על שטר המשכנתא וחתימתו זויפה על ידי בנו ג'מיל שריף, התובע מס' 14. וג'יה שריף שחתם על שטר המשכנתא הלך לעולמו ולאשתו אמאל, התובעת מס' 3, זכויות קנייניות בנכס מכוח חוק יחסי ממון. מאחר שאמאל אינה חתומה על שטר המשכנתא לא ניתן לפעול נגדה על פיו. התובעים טענו עוד, כי רשם המקרקעין אישר את חתימת החייבים על שטר המשכנתא למרות שהתובע מס' 1 והמנוח קאסם מעולם לא לא חתמו על שטר המשכנתא ואילו וג'יה שריף ווליד שריף מעולם חתמו על שטר המשכנתא בפני רשם המקרקעין או פקידה מטעמו. המבקשים העלו טענות נוספות לעניין תוקף שטר המשכנתא שאינן צריכות לענייננו. על סמך הנטען לעיל עתרו התובעים למתן פסק דין הצהרתי הקובע, כי שטר המשכנתא נשוא תיק ההוצאה לפועל בטל ומבוטל וכי על הנתבעים 1 ו- 2 לפעול לסגירתו. לחלופין עתרו התובעים להכיר בזכויות המגיעות להם או לחלק מהם לטענתם בהתאם לחוק הגנת הדייר, חוק ההוצאה לפועל וחוק יחסי ממון.

טענות הצדדים

4.בבקשה לסילוק התביעה על הסף טען רשם המקרקעין, כי הוא אינו צד הסכסוך נשוא התביעה, העובדות העומדות בבסיס התביעה אינן ידועות לו, וכי הוא יכבד כל החלטה או פסק דין שיינתן על ידי בית המשפט, בכפוף להמצאת האישורים הדרושים בהתאם לחוק. נטען עוד, כי הסעדים המבוקשים בכתב התביעה אינם מופנים לרשם המקרקעין, אלא לנתבעים 1 ו- 2 ועל כן, לא הייתה לתובעים כל עילה לצירוף רשם המקרקעין כנתבע בתביעה.

5.התובעים טענו מנגד, כי רשם המקרקעין אישר את חתימת החייבים על שטר המשכנתא שלא כדין, שכן התובע מס' 1 והמנוח קאסם מעולם לא חתמו על שטר המשכנתא בכלל, לא בפני רשם המקרקעין ולא בפני גורם אחר ואילו שני החייבים האחרים שכן חתמו על שטר המשכנתא, הם עשו כן בפני פקיד הבנק ולא בפני רשם המקרקעין או פקיד מטעמו, ומבלי שהוסברה להם המשמעות שלו. מאחר שהבנק נסמך על שטר משכנתא שלכאורה נחתם בפני פקיד במשרדי רשם המקרקעין, הרי רשם המקרקעין הוא צד להליך זה. בעניין זה הפנו התובעים למספר סעיפים בכתב התביעה שבהם הייתה התייחסות לחלקו של רשם המקרקעין לטענתם בזיוף שטר המשכנתא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ