אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25720-07-11 חזן נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 25720-07-11 חזן נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
25720-07-11
23/01/2017
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
תובע:
דניאל חזן
נתבעים:
1. אליהו חברה לביטוח בע"מ
2. ארז כהן

החלטה
 

בקשה מטעם התובע למינוי מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה.

 

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה.

 

לעניין למינוי מומחה נוסף נקבע בפסיקה: "במהלך השנים, ומכוח הסמכות הטבועה, התפתחה פרקטיקה של מינוי מומחה בנוסף למומחה שהתמנה על ידי בית המשפט, מקום בו נתברר לבית המשפט כי אין בחוות דעתו של המומחה הראשון בסיס ראוי להערכת המצב הרפואי של הנפגע ... מינוי המומחה הנוסף לא ייעשה כדבר שבשגרה, אלא מקום בו בית המשפט חש כי נבצר ממנו להגיע לחקר האמת לגבי מצבו של הנפגע, בהסתמך אך ורק על סמך חוות דעתו של המומחה הראשון .. מינוי מומחה נוסף יכול וייעשה בכל שלב, אף בשלב הסיכומים, וכשלעצמי, איני רואה מניעה כי ייעשה אף בשלב הערעור, אך ברי כי כך ייעשה רק במקרים חריגים במיוחד" ע"א 1534/12 זידאן נגד הראל חברה לביטוח בע"מ (13.2.2013).

 

ואכן, ברגיל, בית המשפט אינו ממהר למנות מומחה נוסף מקום שבו הוא חש כי ניתן להגיע לחקר האמת במידה ראויה וסבירה על בסיס הממצאים שהוצגו על ידי המומחה מטעמו, וזאת בין אם על ידי קבלת עמדת המומחה ובין אם על ידי סטייה ממנה במידה שנראית נכונה ונהירה לבית המשפט, שכן, כידוע בית המשפט הוא הפוסק האחרון בעניין זה.

 

ואולם, בענייננו, לימוד של חוות הדעת הראשונה והשניה של המומחה, ד"ר אהרנסון, ועדותו בבית המשפט, השאיר אצלי רושם חזק שלמעשה הכל אפשרי בעניינו של התובע; שכן, הערכת המומחה מתבססת בעיקרה על דברי התובע מבלי להעמיד דברים במסננת מקצועית הולמת; קיים קושי לקשר בין הערכות המומחה לבין מהות הפגיעה ותוצאותיה הפיזיולוגיות לעומת עברו של התובע; הפערים בין ההערכות בחוות הדעת הראשונה והשנייה משמעותיים.

 

כאמור, לאחר כל המסע הארוך עם המומחה, שתי חוות דעת ושתי חקירות, נותרתי עם הרושם שהכל אפשרי באשר לנכותו הנפשית של התובע עקב התאונה: האפשרות שנכותו, אם בכלל קיימת, פחותה מהערכת המומחה בשתי חוות הדעת השונות, אינה נופלת מהאפשרות שנכותו גבוה יותר.

 

יובהר, כי בשלב זה אין להציג בפני המומחה הנוסף את חוות הדעת של ד"ר אהרנסון ועדויותיו בבית המשפט.

 

לנוכח האמור, אני ממנה את ד"ר רמונה דורסט כמומחית מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.

 

שכר המומחית יעמוד על 5,000 ₪ ומע"מ, שהנתבעת תשא בו כמימון ביניים.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ