אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25675-02-14 זרביב ואח' נ' רג'בי ואח'

ת"א 25675-02-14 זרביב ואח' נ' רג'בי ואח'

תאריך פרסום : 29/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
25675-02-14
22/03/2016
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
תובעים:
1. מרדכי זרביב
2. אברהם שפרמן
3. יצחק רלב"ג אברהם משה סגל

עו"ד אברהם משה סגל
נתבעים:
1. עדנאן רג'בי
2. פאטמה רגבי
3. איאד רגבי
4. נסרין רגבי
5. מנחם בלום

עו"ד מנחם בלום
החלטה

בקשה לתיקון כתב הגנה.

1.התביעה היא לסילוק יד ולהריסה.

בדיון שהתקיים ביום 25.11.15 ניתנה החלטה בנוגע לגודל השטח נשוא התביעה, לאחריו, מסרו התובעים ביום 04.12.15 כי שטח הפלישה לשטחם עומד על 6 מ"ר. כחודש לאחר מכן, הגישו הנתבעים בקשה לתיקון כתב ההגנה בתיק ולהוספת טענת הגנה חלופית המתבססת על סעיף 23 לחוק המקרקעין תשכ"ט-1969.

2.הנתבעים טענו כי רק לאחר שנודע להם, גודל שטח הפלישה הנטען, הם מבקשים לתקן ולהוסיף טענה זו לכתב הגנתם, שכן היא נצרכת נוכח העובדה שחלק זה הינו חלק קטן מבניין שלם, שאינו בנוי על השטח שנטען לגביו כי הוא בבעלות התובעים.

3.דין הבקשה להתקבל.

ככלל בית המשפט נוקט בגישה ליברלית בסמכות לתקן כתבי טענות והוא יעשה כן, כשמדובר בתיקונים שיאפשרו לבית המשפט להכריע בשאלות העומדות בפניו, זאת בכפוף לסייגים שנקבעו בפסיקה (ראו למשל רע"א 3385/08 מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ (25.09.08); רע"א 7192/14 דוד צוקר ובניו חברה לבניין ולהשקעות בע"מ נ' דוד צוקר (01.01.15)).

4.בבוא בית המשפט להכריע בבקשה לתיקון כתבי טענות עליו לבחון האם התיקון נצרך לצורך ההכרעה בתיק, להתנהגות הצדדים, לשלב בו מצוי התיק והאם ניתן לפצות על העוול שבקבלת הבקשה בשלב הזה בפיצוי כספי.

המקרקעין נשוא תיק זה הינם מקרקעין לא מוסדרים כאשר הסעד המבוקש בכתב התביעה מתייחס לכל שטח הבניין בו משתמשים הנתבעים והבנוי רק בחלקו על שטח בבעלות התובעים. בתיק הוגשו תצהירי וראיות הצדדים, אך לא נשמעו ראיות.

הנתבעים יכולים היו לטעון טענתם המשפטית בכתב ההגנה המקורי, שכן הנתבעים היו מודעים לכך שגודל השטח הנטען על ידי התובעים, שאליו פלשו הנתבעים, הוא רק חלק קטן משטח הבניין וכי עסקינן במקרקעין שאינם מוסדרים. חיזוק לכך שניתן היה להגיש את הבקשה במועד מוקדם יותר ניתן למצוא בעובדה שבבקשתם, מסתמכים הנתבעים על צילומים שצורפו לתצהירי התובעים עוד ביום 02.11.15.

עם זאת, אין בשיהוי לכשעצמו, כדי להצדיק מניעת תיקון כתב ההגנה בשלב בו מצוי התיק .זאת גם לנוכח העובדה כי קיימת רלבנטיות לטענה החדשה המועלית ובשים לב לשטח הפלישה. הימנעות התובעים מלציין במפורש בראשית ההליך ובהמשכו, מה גודל השטח, מצדיקה אף היא לדחות את טענת התובעים בדבר שיהוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ