אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25661-04-14 אפשטיין ואח' נ' עיריית חיפה ואח'

ת"א 25661-04-14 אפשטיין ואח' נ' עיריית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
25661-04-14
17/06/2015
בפני השופטת:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
תובעים:
1. יוסף אפשטיין ואח'
2. מנהל העזבון חיה רותם
3. אסתר פרידברג
4. אריאלה בר אדון
5. ישראל יהודה
6. מיכאל מכלוף
7. שולמית גרינברג
8. ישראלה דגן
9. עמוס הראל מכלוף
10. עמליה זאבי
11. גליה וייס

נתבעים:
1. עיריית חיפה
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה

החלטה
 

 

1. התובעים הגישו תביעה לפיצויי הפקעה בגין נטילה שלטונית וכן הוסיפו סעד של "אכיפת זכות קדימה" לרכישת מקרקעין לפי ס' 195 (2) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965. בפועל התביעה מתייחסת להפקעת מקרקעין בגוש 10735 חלקות 24,40,45,46,47 ו-58 (להלן "המקרקעין"). מדובר באזור המבואות הדרומיים בחיפה, שם ממוקמים "קניון חיפה" וקניון קסטרא". נטען כי במקור הופקעו המקרקעין בשנת 1980 "לצרכי ציבור" לפי תוכנית מפקיעה משנת 1971 (חפ/1332), ותוכנית מאוחרת (חפ/1332ג') שקבלה תוקף ביום 1.10.81 שינתה את היעוד לצרכים מסחריים. נטען כי על אף שינוי היעוד לא ניתנה לתובעים זכות קדימה לרכוש את המקרקעין בחזרה.

 

2. ביום 19.8.90 נחתם הסכם חליפין בין העיריה לרשות הפיתוח לפיו הועברו המקרקעין לרשות הפיתוח, וזו העניקה זכויות חכירה לצדדי ג' לצורך פיתוח המתחם.

 

3. הנתבעים 1,2 בקשו למחוק את התביעה על הסף בטענת התיישנות, וכן בגין אי תשלום אגרה. עוד הוסיפו הנתבעים טענות למעשה בית דין, ושימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

 

4. לענין טענת ההתיישנות – אקדים ואציין כי לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי לדון בה ביחד עם מתן פסק הדין.

התובעים טוענים כי תביעתם היא תביעה לזכות קניינית במקרקעין, שכן זכות קדימה במקרקעין או פיצוי בעבור זכות הקדימה שלא הוצעה להם, הינה תביעה במקרקעין מוסדרים שתקופת ההתיישנות בגינה היא 25 שנה. לכן לטענתם, מאז העברת המקרקעין לרשות הפיתוח לא חלפה במועד הגשת התביעה (13.4.14) תקופת ההתיישנות.

 

הנתבעים טוענים כי מדובר בתביעה כספית, שהיא תביעת פיצוי נוכח העובדה שלא הוצעה לתובעים זכות קדימה (על אף שמוכחשת החובה במקרה זה להציעה). ככזו, תקופת ההתיישנות היא 7 שנים. נטען כי המקרקעין הועברו לרשות הפיתוח 14 שנה לפני הגשת התביעה, וחזקה על התובעים שראו כי בשנות ה-90 הוקמו קניון חיפה וקניון קסטרא, ולכן חלפה תקופת ההתיישנות. התובעים עומדים על כך כי לא ידעו על העברת המקרקעין לרשות הפיתוח ועל הקמת המבנים בשנות ה-90 ונודע להם על כך בשנת 2007, כ-7 שנים לפני הגשת התביעה. כמו כן לתובעים טענות שונות נוספות לענין אי חלוף תקופת ההתיישנות.

גם אם אראה את תביעת הפיצוי כתביעה כספית (כמובן מבלי לקבוע מסמרות), הרי השאלה אם ומתי ידעו התובעים על העברת הזכות לצד ג', הינה שאלה שבעובדה שצריכה להתברר.

יש לכן בדעתי לדון בנושא ההתיישנות לאחר שמיעת התיק.

יחד עם זאת, ניתנה בתיק הוראת הגשת תצהירים. אם לאחר הגשת תצהירי כל אחד מהתובעים, יסברו הנתבעים כי מהתצהיר עולה כי חלפה תקופת ההתיישנות, אשקול בקשתם לחקירת המצהירים עוד בטרם הגשת תצהירי הנתבעים לענין זה, אם תהיה בקשה כזו.

 

5. לענין האגרה – התובעים שלמו אגרה בסך 1,156 ₪.

הנתבעים טוענים כי הסעד שמבקשים התובעים הינו לכאורה סעד הצהרתי, בעוד שבפועל התביעה היא תביעה כספית. יש לכן לחייב את התובעים בתשלום אגרה כדי שוויה של התביעה הכספית.

התובעים מצידם מסתמכים על הוראה ספציפית, היא ס' 3(8) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז 2007 הקובע כי הליך יראה כבלתי ניתן לביטוי בכסף כשהוא – "תביעה בגין נטילת זכויות במקרקעין או שלילת הנאה מזכויות במקרקעין, על פי סמכות לפי דין, או תביעה בגין נטילה שלטונית של זכויות במקרקעין, והכל למעט תביעה בנזיקין בגין אלה" . במקרה כזה חיוב האגרה יהיה לפי פריט 10 בתוספת לתקנות, דהיינו כבלתי ניתן לביטוי בכסף.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ